Апелляционное постановление № 22-1328/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

копия

Судья Гяммер А.Л. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

адвоката Михеенко О.А.,

осужденного С.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного С.Т.С., его защитника - адвоката Ивановой С.О., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1 на приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.Т.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> (с учетом постановления Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года 7 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, С.Т.С. взят под стражу в зале суда,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания С.Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного С.Т.С., адвоката Ивановой С.О., представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, также заслушав мнение осужденного С.Т.С. и адвоката Михеенко О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также заслушав прокурора Дуденко О.Г., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.С. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании С.Т.С. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова С.О., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить обжалуемый приговор и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов апелляционной жалобы адвоката суд при назначении наказания С.Т.С. не в полной мере принял во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в совершении преступления, не пытался избежать уголовной ответственности, стал предпринимать меры, направленные на перечисление алиментов на содержание его несовершеннолетних детей в адрес их законного представителя.

При этом согласно доводов апелляционной жалобы законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1 обращалась к суду с просьбой не наказывать строго С.Т.С. и не лишать его свободы, высказывала намерения прекратить исполнительное производство в отношении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный С.Т.С., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит изменить обжалуемый приговор и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что у него недавно родился ребенок, он встал на путь исправления, официально трудоустроился, планировал перечислить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в адрес их законного представителя, а также оказать им помощь в осуществлении ремонта в принадлежащем им жилом помещении. При этом осужденный отмечает, что его бывшая супруга – законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1 намеревается обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. – Потерпевшая № 1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий С.Т.С., просит изменить обжалуемый приговор и назначить С.Т.С. более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы законный представитель несовершеннолетних потерпевших указывает, что она с ее бывшим супругом – осужденным достигли договоренности о порядке и размерах перечислений алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей, осужденный С.Т.С. начал переводить ей денежные средства в той сумме, о которой они ранее договорились. При этом законный представитель несовершеннолетних потерпевших отмечает, что осужденный общается со своими несовершеннолетними детьми, принимает участие в их воспитании и интересуется их достижениями в школе, а исполнительное производство в отношении него на прекращено.

В возражениях государственный обвинитель Дамм И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ивановой С.О., осужденного С.Т.С., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты также дополнительно сообщено, что исполнительное производство в отношении осужденного прекращено по причине отзыва исполнительного листа законным представителем несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. – Потерпевшая № 1

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность С.Т.С. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых стороной защиты не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. – Потерпевшая № 1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, при этом судом им дана надлежащая оценка.

Действия С.Т.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. – Потерпевшая № 1, а также адвоката о том, что осужденный С.Т.С. на данный момент принимает участие в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей, бывшие супруги достигли договоренности между ними о порядке перечисления и сумме денежных средств, подлежащей направлению в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей осужденного, а также о прекращении в отношении него исполнительного производства, - на правильность выводов суда о виновности С.Т.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ - не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут расцениваться судом как основания для признания причин неуплаты алиментов осужденным уважительными и освобождающими С.Т.С. от обязанности по содержанию его несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Таким образом, указанные доводы апелляционных жалоб законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. – Потерпевшая № 1 и защитника осужденного – адвоката Ивановой С.О. не основаны на нормах действующего законодательства, которое предусматривает выплату алиментов в денежной форме, в размере, определенном сторонами в соответствующем соглашении либо в решении суда.

Факт отзыва после постановления приговора исполнительного листа законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевшая № 1 и прекращение в связи с этим исполнительного производства в отношении осужденного на выводы суда о виновности С.Т.С. не влияет.

Также вопреки вышеуказанному обстоятельству, а также доводам апелляционных жалоб наказание осужденному С.Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб в указанной части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание осужденным С.Т.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и иных несовершеннолетних детей, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, осуществление осужденным, а также его гражданской супругой, мер, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах адвоката и осужденного С.Т.С., были известны суду первой инстанции, следовательно, учитывались им при назначении наказания, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание осужденному назначено с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств. Повторная ссылка в апелляционных жалобах стороны защиты на эти же обстоятельства не является основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно установил рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для применения при назначении наказания С.Т.С. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного С.Т.С. преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, с учетом совершения преступления небольшой тяжести.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката категория совершенного С.Т.С. преступления учитывалась судом при принятии решения, что следует их текста обжалуемого приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного С.Т.С. судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части суд мотивировал.

Помимо этого, основания для применения при назначении наказания виновному положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали и свои выводы в указанной части суд также мотивировал надлежащим образом. Проанализировав характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении С.Т.С. наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших о необходимости назначения С.Т.С. наказания, не связанного с лишением его свободы, было известно суду, следовательно, принято во внимание при назначении наказания осужденному, но в тоже время мнение потерпевшей стороны о виде и размере наказания, подлежащего назначению виновному, не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о необходимости назначения более мягкого вида наказания.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене осужденному С.Т.С. условного осуждения по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а также обстоятельств, при которых С.Т.С. совершено преступление и исходя о данных о его личности.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, верно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение изменений в приговор суда, не усматривается; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного С.Т.С., адвоката Ивановой С.О. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т.- Потерпевшая № 1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Т.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного С.Т.С., адвоката Ивановой С.О., законного представителя несовершеннолетних потерпевших С.С.Т. и С.Д.Т. - Потерпевшая № 1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова