Апелляционное постановление № 22-4911/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 22-4911/2019

судья Власов Е.Н. дело № 22-4911/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П ОС ТА Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 6 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 <.......>. – адвоката Сулейманова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 <.......> – адвоката Карпенко И.А. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, по которому

ФИО1 <.......><.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально и самостоятельно.

Постановлено приговор от <.......> самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого ФИО1 <.......> – адвоката Сулейманова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившую приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 <.......> признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 <.......>. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 <.......> - адвокат Карпенко И.А. просит приговор отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что судом её подзащитному было назначено суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Обращает внимание, что её подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <.......>, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 <.......>. судом дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 <.......> несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания ФИО1 <.......>., суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <.......> суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <.......>., судом не установлено.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 <.......>. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/

копия верна.

судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев