Приговор № 1-588/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-588/2017

Дело № 1- 588-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 ноября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Пикульской А.С.,

защитника, адвоката Булаш Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 50 метров от подъезда № <.........> дома № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у П смартфон <.........>, заверив последнего в том, что вернет его сразу после звонка, в действительности не имея на это намерения. П, будучи уверенным в правдивости слов ФИО1, передал последней принадлежащий ему смартфон <.........> стоимостью 15 000 рублей, с которым ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у П смартфон <.........> стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинила ему значительный ущерб в сумме 15 000 рублей

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Булаш Е.Л. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, <.........>

<.........>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии <.........> ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, <.........>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с <.........> ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <.........>

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости, следуя целям достижения наказания и исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что с учетом данных о личности виновной отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Однако с учетом тех обстоятельств, что <.........>, возместила ущерб потерпевшему в добровольном порядке, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного наказания, с возложением установленных законом обязанностей, что позволит контролировать поведение и исправление осужденной.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., суд на основании ч.4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору <.........> Приморского края от ДД.ММ.ГГ., и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П в размере 15 000 руб. возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <.........>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <.........> Приморского края от ДД.ММ.ГГ. – исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева