Апелляционное определение № 33-4011/2025 от 23 декабря 2025 г.

судья ФИО1 дело №

УИД №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей областного суда №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> к <данные изъяты> о возложении обязанности выполнения действия,

установила:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, указав, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при организации и осуществлении капитального ремонта многоквартирного жилого дома на территории <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственной программе «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории <адрес>», в том числе, утверждена программа ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2046 годы». Согласно планируемому перечню видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения и крыши запланированы на 2022 год, по ремонту инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, фасада на 2023 год, фундамента на 2024 год. Между <данные изъяты> заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, фасада и крыши. Региональным оператором принята и оплачена проектно-сметная документация по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, фасада и крыши. В 2023 году Фондом проведены электронные аукционы по отбору подрядных организаций на выполнение указанных работ, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Аукционы по остальным видам работ не проводились. В краткосрочном плане реализации Программы на 2021-2023 годы сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> оставались прежними. При фактическом нарушении сроков, установленных Программой, при формировании краткосрочного плана реализации Программы, утвержденной постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по капитальному ремонту дома исключены, оставлены работы по разработке проектной документации для капремонта и проведению государственной, негосударственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и услуги по строительному контролю на 2024 год.

В дальнейшем, при формировании краткосрочного плана реализации региональной программы, утвержденного постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в план повторно включены работы по разработке проектной документации для капремонта и проведению государственной, негосударственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности на ремонт внутридомовых инженерных систем электро- и теплоснабжения, фасада, фундамента.

Вместе с тем, после утверждения краткосрочных планов реализации Программы постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № соответствующие изменения не вносились.

Визуальным осмотром многоквартирного дома по <адрес>, проведенным прокуратурой района, установлено, что фундамент, крыша, фасад требуют проведения капитального ремонта, равно, как и внутридомовых инженерных систем водоотведения, водо-, электро- и теплоснабжения, капитальный ремонт которых не проводился с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента возведения дома.

В целях устранения нарушений прокуратурой <адрес> директору <данные изъяты> внесено представление с требованием в случае необходимости повторно разработать за счет средств <данные изъяты> проектно-сметную документацию на выполнение работ, организовать и провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, водо-, электро- и теплоснабжения, фундамента, крыши и фасада в многоквартирном доме по <адрес>.

На основании протокольного определения суда по ходатайству прокурора <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

Впоследствии истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнены исковые требования, истец просил суд обязать <данные изъяты> включить в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2046 годы» на 2026 год мероприятия по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фундамента и фасада в многоквартирном доме по <адрес>; на <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента внесения изменений в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2046 годы» возложить обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фундамента и фасада в многоквартирном доме по <адрес>.

Истец заместитель прокурора <адрес> ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения иска в части требований, заявленных к министерству <данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к <данные изъяты> в части срока исполнения решения суда.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального закона.

Представитель истца прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует.

Принимая данное гражданское дело к своему производству и разрешая спорные правоотношения по существу, Советский районный суд <адрес> исходил из заявленных требований о понуждении восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, которые свидетельствуют о наличии спора о праве на указанное имущество, в связи с чем в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена стороной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления следует, что заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Предметом спора являются требования о возложении обязанности включить в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2046 годы» на 2026 год мероприятия по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фундамента и фасада в многоквартирном доме по <адрес>; обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, фундамента и фасада в многоквартирном доме по <адрес>.

На основании статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Исковые требования о проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома не относятся к категории споров о правах на недвижимое имущество, к указанным требованиям не применяются установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила исключительной подсудности, предусматривающие обращение в суд по месту нахождения таких объектов, что свидетельствует о рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> – <адрес>.

Указанные адреса ответчиков не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит рассмотрению судом по адресу ответчиков – Кировским районным судом <адрес>.

Поскольку местонахождение ответчиков не относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, регулирующие подсудность гражданских дел, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по адресу организаций - ответчиков – Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к <данные изъяты>», <данные изъяты> о возложении обязанности выполнения действия передать на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Судьи областного суда: ФИО10

ФИО11