Приговор № 1-54/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 02 мая 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № и ордер №67 от 31 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее-специальное образование, работающего в <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 сентября 2017 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 апреля 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 03 августа 2021 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

содержащегося под стражей с 05 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2022 года ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на сайте бюро находок «<данные изъяты>» обнаружил объявление о пропаже гитары с гитарным оборудованием у Потерпевший №1, с вознаграждением для нашедшего. Имея трудное финансовые положение и не имея возможности возвращения «потерянного» имущества, принадлежащего последнему, у ФИО1 возник преступный умысел, с реализацией которого он обратился к Потерпевший №1, путем обмана сообщив ложные сведения о том, что у него имеется пропавшая гитара с гитарным оборудованием, принадлежавшие Потерпевший №1

С этой целью, посредством переписки на сайте бюро находок «burovrn» ФИО1 вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ему порядок оплаты и ложные сведения о своем местонахождении. Ничего не подозревающий, обманутый ФИО1, Потерпевший №1 принял условие последнего по сумме, порядку оплаты и получения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, сообщил Потерпевший №1 сведения о принадлежащем ему абонентском номере № компании сотовой связи ПАО «Мегафон». Согласно достигнутой договоренности о выплате вознаграждения, 13 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, используя установленные в его мобильном телефоне приложения с открытой на его имя банковской карты АО «Тинькофф» № с расчетного счета №, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>, на абонентский № компании сотовой связи <данные изъяты>», в 10 часов 00 минут и в 10 часов 39 минут 13 ноября 2022 года перевел денежные средства в размере 5000 рублей, при этом не получив свое имущество обратно.

Изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства ФИО1 похищенными средствами в размере 5000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал следующее.

13 ноября 2022 года он находился по месту жительства в <адрес><адрес>. поскольку у него не было денежных средств, он решил подзаработать, сообщив потерявшему вещь человеку о том, что он нашел данную вещь и если последний согласится, получить от него вознаграждение. На сайте о потерянных вещах он нашел объявление об утере гитары. Он позвонил по указанному номеру телефона, где молодой человек сам предложил ему выплатить вознаграждение в размере 2500 рублей. Он сам никакой суммы не называл. Он пообещал молодому человеку вернуть гитару, которую, в действительности, он не находил. Молодой человек перечислил ему по 2500 рублей два раза. Он не знает почему, так как сумма 5000 рублей не оговаривалась. Возможно, молодой человек это сделал по ошибке. Получив 5000 рублей он отключил телефон и на связь с молодым человеком не выходил. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Считает, что у него не было умысла похищать 5000 рублей, а данный ущерб в силу общего размера значительным не считает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что он стал спрашивать у данного мужчины про вознаграждение, и тот ответил, что переведет за найденную сумку 5000 рублей. Далее, он сообщил, что находиться рядом с домом, где проживает тот человек, который потерял сумку. При этом, сообщая ложные сведения, попросил перевести вознаграждение на абонентский номер номером №. Указанная сумма в размере 2500 рублей сразу же поступила с банковской карты АО «Тинькофф» № на его абонентский № компании сотовой связи «Мегафон». Далее, продолжая преступный умысел, попросил еще перевести оставшиеся 2500 рублей. Мужчина ему поверил, и перевел ему денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.139-142).

Аналогичные доводы подсудимый привел в ходе проверки показаний на месте 15 августа 2023 года (т.1 л.д.143-147,148-151).

Отвечая на вопросы участников судопроизводства указал, что данные показания сфабрикованы органами следствия, он их не читал, а лишь поставил подпись. Почему и адвокат подписал их не знает.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 13 ноября 2022 года примерно в 05.00 часов он выложил объявление в бюро находок «<данные изъяты>», о том, что у него утеряна гитара вместе с гитарной оборудованием в ночь с 11 ноября 2022 года на 12 ноября 2022 года по ул.Пирогова г.Воронежа, и просит нашедшим вернуть за вознаграждение. Примерно в 09 часов 53 минуты 13 ноября 2022 года ему на абонентский № компании сотовой связи «МТС», поступил звонок с абонентского номера № компании сотовой связи «МЕГАФОН». Мужчина спросил, не терял ли он никаких вещей в районе <адрес>. На что он сообщил, что он потерял свою гитару вместе с оборудованием, и мужчина сообщил, что его сын нашел его гитару вместе с оборудованием. Также спросил будет ли вознаграждение, он сообщил, что готов ему дать за вознаграждение денежные средства в сумме 5000 рублей, мужчина согласился. Также мужчина сказал, что деньги необходимо перевести на счет его мобильного телефона №, с которого он звонил. Так как он тому не поверил, то сказал, что сначала переведет 2500 рублей, а потом оставшуюся сумму. Он ему в 10 часов 00 минут 13 ноября 2022 года перевел указанную сумму со своей банковской карты АО «Тинькофф» № счет карты №, и об этом сообщил. При этом, мужчина согласился на перевод частями и начал ему говорить, что не собирается его обманывать, и говорил, что неоднократно уже находил чужие вещи и возвращал их людям. Мужчина говорил очень уверено, и он верил в указанный момент его словам. Примерно в 10 часов 36 минут 13 ноября 2022 года ему снова позвонил этот мужчина и сказал, что он будет через несколько минут, и чтобы он ему перевёл денежные средства в сумме 2500 рублей. Так как он подумал, что действительно, тот уже рядом, и перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, он ему снова позвонил, и сказал, что перевел денежные средства в указанной сумме. Он подождал некоторое время, однако мужчина так и не приехал, трубку больше не брал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет около 25000 рублей в месяц, супруга зарабатывает столько же (т.1 л.д.56-59).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что ее муж Потерпевший №1 в период с 11 ноября 2022 года по 12 ноября 2022 года потерял гитару вместе с оборудованием. 13 ноября 2022 года от неизвестного мужчины ему поступил звонок с абонентского номера №, который сообщил, что нашел потерянное имущество. При этом, данный мужчина попросил денежные средства за вознаграждение. Сначала ее муж перевел деньги в сумме 2500 рублей, а потом еще 2500 рублей. При этом ее муж был уверен, что ему вернут его имущество, однако его обманули, и имущество не отдали и деньги не вернули. (т.1 л.д.92-94).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что он является старшим оперуполномоченным группы по раскрытию мошенничеств, дистанционных и социальных хищений ОУР МО МВД России <данные изъяты>. Находясь на своем рабочем месте ему стало известно, что в дежурную часть обратился ФИО1, который желает сообщить о своем преступлении. Он пригласил его к себе в кабинет, где последний написал явку с повинной. Явка была написана добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а также со стороны кого-либо из сотрудников полиции (т.1 л.д. 177-179).

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, причастность и вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- вещественными доказательствами: справкой ПАО«Мегафон» о принадлежности абонентского номера №, который принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированному по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101-102,103);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено с подозреваемым ФИО2 и его защитником помещение <адрес>.<адрес> по <адрес> (т.1 л.д.156-158, 159, 160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого было осмотрены следующие документы, а именно: - справка ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентского номера №, который принадлежит ФИО1 зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> ршон, <адрес> (т.1 л.д.99-100);

- заявлением Потерпевший №1 от 13 ноября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 09 часов 53 минут 13 ноября 2022 года, мошенническим путем под предлогом «обнаружения пропавшего имущества» завладело денежными средствами в общей сумме 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.51);

- явкой с повинной ФИО1 от 05 июля 2023 года, в котором он признался в совершенном преступлении, а именно в том, что мошенническим путем завладел денежными средствами в общей сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (т.1 л.д.124);

- скрининговой копией о переводе денежных на абонентский №, принадлежащий ФИО1 в сумме 2500 рублей 13 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.64);

- скрининговой копией о переводе денежных на абонентский №, принадлежащий ФИО1 в сумме 2500 рублей 13 ноября 2022 года в 10 часов 39 минут (т.1 л.д.65);

- скрининговой копией о реквизитах счета банковской карты АО Тинькофф № счет карты № (т.1 л.д.62-63).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, суд критически оценивает доводы подсудимого, относительно того, что он не имел намерения похищать денежные средства в размере 5000 рублей, оценивая их как избранный способ защиты с целью смягчить свою ответственность.

При таких обстоятельствах суд берет за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, которые он давал последовательно и с участием защитника. При этом, они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В то же время, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Государственным обвинением в судебном заседании не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о значительности причиненного ущерба потерпевшему. Сопоставление размера хищения, а также доходов потерпевшего и его семьи не позволяют сделать вывод о том, что причиненный ущерб поставил его и его семью в сложное материальное положение.

При установлении обстоятельств происшедшего, суд усматривает в предъявленном обвинении техническую ошибку, допущенную органами предварительного расследования в виде указания неверного года совершения второго перевода денежных средств – 2023 год, тогда как исследованные материалы дела свидетельствуют о переводе денежных средств в 2022 году. Данная ошибка не влияет на тяжесть обвинения, а также не меняет обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Определяя размер наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств считает возможным применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений не позволяют суду сделать вывод о возможном его исправлении без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- справка ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентского номера №, который принадлежит ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Тарасов