Приговор № 1-149/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Фрунзенского

района г. Ярославля Палкиной Е.Л., прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Лебедевича В.Л.,

потерпевшего и гражданского истца – ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО9,

защитника – адвоката Ермолаева Н.С., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 23 часов 00 минут 06.11.2016 года по 02 часа 45 минут 07.11.2016 года находился в <адрес>, где проживает ФИО1

В указанный период времени ФИО9, находясь в прихожей данной квартиры совместно с потерпевшим ФИО1, в ходе конфликта, произошедшего у него с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область носа, причиняя последнему физическую боль. От данных ударов ФИО1 ударился левым боком о дверную коробку и упал в коридоре на левый бок. После падения ФИО1 встал в дверном проеме между коридором и комнатой, а ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в левую область лица ФИО1 От ударов по лицу, ФИО1 повело назад - в комнату, он споткнулся о табуретку правой ногой и упал на подлокотник дивана в комнате, ударившись задней поверхностью груди, а далее упал на пол. После чего ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, обеими ногами, обутыми в обувь – «угги», нанес с замахом удары в жизненно важные органы, а именно не менее 3 ударов обеими ногами по различным частям тела, а так же в область груди и живота слева и справа, причиняя ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 причинил потерпевшему ФИО1 закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожную эмфизему (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; закрытую травму правого предплечья: рану на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, перелом диафиза (тела) в средней трети правой локтевой кости; по одной ране: на лбу слева с переходом на левую надбровную область, на лбу слева на 1, 5 см выше вышеуказанной раны, в левой теменной области, в правой теменной области на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, две раны на задней поверхности правого предплечья в средней трети; закрытую травму носа: гематому на веках левого глаза, перелом костей носа; ссадины на руках и ногах. Вышеуказанные повреждения: закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО1 относится к тяжкому; закрытая травма правого предплечья повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; раны: в левой теменной области, на лбу слева и закрытая травма носа, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадины на руках и ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая нанесение потерпевшему ударов табуретом, а также оспаривая тот факт, что именно в результате нанесенных им ударов ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов он находился у себя в квартире по адресу: <адрес> вместе с друзьями – ФИО6 и ФИО7, они выпивали пиво. Через некоторое время ФИО6 и ФИО7 разошлись по домам, а ФИО16 вышел по подъезд, чтобы врезать замок в дверь тамбура. Находясь в подъезде, между первым и вторым этажами подсудимый увидел ранее незнакомого ФИО5. Через некоторое время Хохлов снова вышел в подъезд, чтобы вынести мусор, и вновь увидел на первом этаже ФИО5, который зашел в <адрес>. ФИО9 позвонил в <адрес>, чтобы выяснить, что ФИО5 делал в подъезде. Дверь в квартиру открыли ФИО5 и ранее незнакомая ему ФИО4. ФИО5 нанес ФИО16 удар кулаком по лицу, в ответ подсудимый также ударил ФИО5. Затем ФИО16 увидел, как блеснуло лезвие ножа, у кого - ФИО5 или ФИО4 находился нож, он не видел. Кто-то из них, находясь на лестничной площадке, порезал ФИО16 куртку и руку. Во время этого конфликта потерпевший ФИО1 стоял в дверях квартиры и наблюдал за происходящим, однако сам в конфликте участия не принимал. ФИО16 пошел к своему другу ФИО7, а также позвонил ФИО6 и попросил подойти к подъезду. Когда он и ФИО7 вышли в подъезд, там находились сотрудники полиции. ФИО16 пояснил им, что его порезали, после чего его и ФИО5 отвезли в ОП «Фрунзенский». Вернувшись из ОП «Фрунзенский», ФИО16 постучал в дверь квартиры ФИО1, в которой осталась ФИО4, чтобы выяснить, кто и почему порезал ему куртку и руку. Дверь квартиры открыла ФИО4. ФИО1 находился в прихожей своей квартиры. Подсудимый вытолкнул ФИО4 из квартиры на лестничную площадку, после этого он ее больше не видел, предполагает, что ФИО4 убежала. После этого ФИО16 вошел в прихожую квартиры ФИО1 и спросил потерпевшего, кто и почему его порезал. ФИО1 в грубой форме ответил, что ФИО16 что-то перепутал и попросил его уйти из квартиры, сделав шаг в сторону подсудимого. При этом в руках в ФИО1 никаких предметов не было. ФИО16 нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по лицу, отчего у ФИО1 из носа пошла кровь, он ударился о косяк дверного проема, ведущего в комнату, и упал, затем встал. ФИО16 повторно задал ФИО1 вопросы, кто и почему его порезал. Поскольку ответа от потерпевшего не последовало, подсудимый нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу, от которых ФИО1 отшатнулся назад, запнулся о табурет и ударился спиной о деревянный подлокотник стоящего в комнате дивана, скатившись на диван. ФИО16 задал ФИО1 те же вопросы, и так как ответа на них снова не последовало, подсудимый нанес потерпевшему ногами, обутыми в «угги» 3-4 удара в область ног и туловища. После этого ФИО16 ушел из квартиры ФИО1 и больше в нее не возвращался. Ударов табуретом он потерпевшему не наносил. Все удары, как кулаками, так и ногами, подсудимый наносил ФИО1 из-за агрессии, возникшей по отношению к нему, в связи с тем, что ФИО1 не отвечал на вопросы подсудимого. Исковые требования признал частично, готов возместить потерпевшему моральный вред, однако в меньшем размере с учетом своего имущественного положения и размера дохода.

Виновность ФИО9 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей по делу, заключениями эксперта, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился у себя дома по адресу: <адрес> со знакомыми ФИО4 и ФИО5, совместно с которыми распивал спиртные напитки, отмечая свой день рождения. Все они сидели на кухне за столом. Около 22 часов в его квартиру позвонили, ФИО4 пошла открывать дверь, после чего он услышал ее крики. Что произошло в прихожей и на лестничной площадке, ФИО1 не видел. На крики ФИО4 на лестничную площадку вышел ФИО5. ФИО1 на лестничную площадку и в прихожую не выходил. Вернувшись в квартиру, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что их избили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и повезли ФИО5 и подсудимого ФИО16 в отдел полиции. ФИО4 осталась в квартире ФИО1, он вызвал ей скорую медицинскую помощь. Через некоторое время в квартиру потерпевшего позвонили. ФИО1 открыл дверь, увидел подсудимого ФИО16, который был один. Хохлов сразу же через порог квартиры нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, от которых потерпевший упал. В этот момент ФИО4 выскочила из квартиры и стала звать на помощь соседей. После этого подсудимый зашел в квартиру ФИО1 и стал наносить ему удары ногами по всему телу, при этом потерпевший допускает, что удары ему были нанесены и по лицу. Сколько ударов ФИО16 ему нанес, потерпевший не знает. От нанесенных ударов ФИО1 испытывал физическую боль, от них же он потерял сознание. Ночью потерпевший пришел в сознание. Он находился в большой комнате на полу в луже крови. Как он оказался в комнате, он не знает. Входная дверь в квартиру была открыта. По всему телу, на голове и лице у него были телесные повреждения, все болело. В квартире повсюду была кровь, порядок вещей был нарушен. Не исключает, что ФИО16 наносил ему удары табуретом, так как на табурете была кровь, а на лице и ногах у ФИО1 остались шрамы, однако он не видел и не чувствовал, чтобы ФИО16 бил его табуретом. Придя в себя, ФИО1 позвонил дочери – ФИО3, которая, приехав к нему вместе с мужем, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Чем было вызвано агрессивное поведение ФИО16, ФИО1 не знает. В связи с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями ФИО1 проходил лечение. Потерпевший просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями, причиненными ему в результате преступления.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 00 минут, у находящегося у него в гостях ФИО5 в подъезде произошел конфликт с тремя молодыми людьми, после чего их всех доставили в отдел полиции. Очевидцем данного конфликта ФИО1 не был. Около 23 часов 30 минут в дверь его квартиры постучали. В квартире на тот момент был он и ФИО4. ФИО1 пошел открывать дверь. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он открыл дверь, то увидел соседа со второго этажа из <адрес> - ФИО18. Сзади Хохлова стояли еще двое мужчин. После того, как он открыл дверь, неожиданно для него, ФИО18 нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль, затем ФИО16 вошел в квартиру, где продолжил избивать ФИО1. В квартиру ФИО16 потерпевший входить не разрешал. Далее ФИО1 почувствовал, что ему наносятся неоднократные удары ногами по телу, в область ребер, в живот, по ногам, по рукам, от чего он чувствовал сильную физическую боль. Изначально он насчитал не менее 4 ударов, а в дальнейшем он потерял сознание. Избивал его только ФИО18, он в этом уверен. Когда его начал избивать ФИО18, то ФИО4 выбежала из квартиры. Когда он пришел в себя, то у него очень сильно болело тело, голова и лицо были разбиты. В квартире была разбита люстра, повсюду была кровь. В остальной части показания ФИО1 соответствуют его показаниям в судебном заседании. Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что потерпевший ФИО1 является его тестем, проживает один по адресу: <адрес>. Дочь потерпевшего – ФИО3, являющаяся женой ФИО2 звонила ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поздравляла его с днем рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 позвонил своей дочери и сообщил, что его избили. ФИО2 и ФИО3 поехали домой к потерпевшему. В квартире ФИО1 была сломана мебель, разбита люстра, в коридоре и в комнате на полу и стенах была кровь. ФИО1 сидел на диване избитый. Потерпевший пояснил, что он выпивал в своей квартире с друзьями – ФИО4 и мужчиной по имени А., у которых произошел конфликт с ФИО16, который является соседом ФИО1. Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО16 и кого-то из друзей потерпевшего в отдел полиции. Через некоторое время ФИО16 вернулся, вломился в квартиру ФИО1, сразу же при входе в квартиру нанес потерпевшему удар правой рукой в область левого глаза, после чего избил его в квартире. В комнате лежал табурет со следами крови на сиденье. У ФИО1 было много телесных повреждений – рассеченные раны на лбу, ноге и руке, волосистой части головы, гематомы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей позвонил ее отец – потерпевший ФИО1 и сообщил, что его избили. Когда она с мужем приехали домой к отцу, увидели в квартире много крови, в том числе кровь была на лежащем в комнате табурете. Потерпевший пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда он находился дома с подругой по имени ФИО4, ему в дверь позвонил сосед со второго этажа по имени Сергей. Когда ФИО1 открыл дверь, Сергей без причины нанес ему удар по лицу. Затем, зайдя в квартиру, Сергей нанес ФИО1 удары ногами по телу, рукам и ногам, от которых потерпевший потерял сознание. Впоследствии ей стало известно, что ее отца избил подсудимый ФИО16.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 потерпевший ФИО1 является ее знакомым, между ними приятельские отношения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и ФИО1 находились в квартире потерпевшего, отмечали его день рождения. Через некоторое время домой к потерпевшему пришел их общий знакомый ФИО5. Когда ФИО4 открывала ФИО5 дверь в квартиру, она увидела на лестничной площадке троих молодых людей. В процессе распития спиртных напитков ФИО5 ходил в магазин. После того, как ФИО5 вернулся из магазина, в дверь квартиры ФИО1 позвонили. ФИО4 в это время была на кухне, а ФИО5 и потерпевший разговаривали в комнате. ФИО4 открыла дверь в квартиру и увидела ранее незнакомого подсудимого ФИО16, которой находился с двумя молодыми людьми. ФИО16, дернув ФИО4 за руку, вытащил ее на лестничную площадку, где она упала, и стал наносить ей удары ногами. ФИО4 стала кричать, звать на помощь ФИО5 и ФИО1, находившихся в квартире. На ее крики вышел ФИО5, которого также избили. ФИО1 из квартиры на лестничную площадку не выходил. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5, ФИО16 и находившихся с ним двоих молодых людей в полицию. Она зашла в квартиру к ФИО1. Через некоторое время, когда она и потерпевший находились в комнате, ему в квартиру позвонили. ФИО1 открыл дверь, она в этот момент стояла рядом с ним. На лестничной площадке стоял ФИО16, который нанес ФИО4 удары, затем зашел в квартиру к ФИО1 и нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, от которых потерпевший упал. После этого ФИО16 нанес ФИО1 не менее 5-6 ударов ногами. ФИО4 побежала звать на помощь соседей. При этом она слышала, что ФИО16 высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что его порезали. Одна из проживающих в подъезде женщин открыла ФИО4 дверь и вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи ФИО4 подходила к квартире ФИО1, но дверь в квартиру была закрыта изнутри, в квартире на тот момент было тихо. После приезда скорой помощи ФИО4 также стучала в квартиру ФИО1, но дверь никто не открыл. Причины, по которым ФИО16 избил ФИО1, ей неизвестны, поскольку до этого потерпевший из квартиры вообще не выходил. Порезов у ФИО16 она не видела, в связи с чем они образовались, ей неизвестно. Ни у нее, ни у ФИО5 во время первого конфликта с ФИО16 ножа не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с ФИО16 в части противоречий относительно количества ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему. Согласно оглашенным показаниям ФИО16 нанес ФИО1 3-4 удара кулаком в область лица, отчего потерпевший упал. Правильность оглашенных показаний ФИО4 подтвердила, пояснив, что в общей сложности ФИО16 нанес ФИО1 6-7 ударов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он находился в гостях у ФИО1, также там была ФИО4. Они сидели в комнате, употребляли водку, иногда выходили на кухню или на балкон. Один раз за время нахождения у ФИО1 ФИО5 сходил в магазин, после чего вернулся в квартиру потерпевшего, где они продолжили распивать спиртные напитки. Когда ФИО5 находился на кухне, раздался звонок в дверь, ФИО4 пошла открывать дверь. Из кухни помещение коридора не просматривается. Затем ФИО5 услышал крики ФИО4 о помощи. Он выбежал из кухни и увидел троих незнакомых молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО16, они толкали ФИО4. ФИО5 схватили за одежду и вытащили из квартиры в тамбур, где ему и ФИО4 молодые люди нанесли побои. Затем трое молодых людей поднялись на верхние этажи, а ФИО5 и ФИО4 зашли в квартиру к ФИО1 и рассказали ему о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ФИО5 и ФИО16 в отдел полиции. ФИО4 и ФИО1 остались в квартире. В отделе полиции он видел, что у ФИО16 перебинтована рука, однако кто нанес ему порезы, ФИО5 не известно. Во время конфликта с подсудимым у ФИО5 при себе ножа не было, у ФИО4 он его также не видел. Из отдела полиции первый ушел ФИО16. После него ФИО5 также отпустили, он пошел к себе домой, к ФИО1 больше не возвращался. Впоследствии от дочери потерпевшего ему стало известно, что ФИО16 в ночь с 06 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повторно нанес побои ФИО4, а также сильно избил ФИО1 в его квартире, после чего потерпевший был госпитализирован. То же самое ему рассказала потом и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 20 часов до 22 часов он находился в гостях у своего друга – подсудимого ФИО16, где они выпивали пиво. В 22 часа ФИО6 ушел к себе домой. Примерно в 23 часа ему позвонил ФИО16 и сообщил, что его порезали, попросил прийти к нему. ФИО6 сразу же пошел к ФИО16, но чтобы не будить ребенка подсудимого, позвонил в домофон в квартиру их общего друга ФИО7, проживающего в одном подъезде и ФИО16. Войдя в подъезд, ФИО6 увидел на первом этаже ФИО7 и ФИО16. У подсудимого была перебинтована рука, на лице были царапины, на куртке сбоку имелись порезы. В этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которые позвонили в квартиру на первом этаже. Дверь указанной квартиры открыла женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая крикнула ФИО16: «Тебе что, мало?» Сотрудники полиции вместе с ФИО16 зашли в данную квартиру, а ФИО6 и ФИО7 вышли на улицу. Через некоторое время на улицу вышли сотрудники полиции, ФИО16 и незнакомый ФИО6 мужчина – не потерпевший, которых повезли в отдел полиции. Впоследствии ФИО16 рассказал ФИО6, что после возвращения из отдела полиции он из чувства обиды и несправедливости зашел в квартиру на первом этаже и нанес побои проживающему в ней мужчине.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 23 часа ФИО16 пришел к нему в квартиру, где он проживает совместно с ФИО8. У ФИО16 имелся порез на кисти левой руки в районе пальцев. Подсудимый пояснил, что на него напали люди из <адрес>, в которой проживает потерпевший. ФИО8 забинтовала ФИО16 руку. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые вместе с ФИО16 заходили в <адрес>. Затем ФИО16 и одного мужчину из <адрес> повезли в отдел полиции, а женщина и потерпевший, находящиеся в данной квартире, остались в ней. ФИО7 предположил, что напали на ФИО16 в подъезде, так как лестничной площадке первого этажа он видел кровь.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней ноября 2016 года ФИО7, совместно с которым она проживает, пришел домой около 22 часов. Примерно в 23 часа в домофон их квартиры позвонил ФИО16, который кричал, что его порезали. Она выбежала на улицу и увидела, что у подсудимого был порез на кисти левой руки, царапина в области виска, справа была порезана куртка. ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 привела подсудимого к себе в квартиру, где Хохлов сообщил ФИО7, что скоро приедет полиция. Также подсудимый сказал, что на него напали двое человек. ФИО16 и ФИО7 вышли на улицу. Когда ФИО8 выносила ФИО7 куртку, она видела, что из подъезда выбежала женщина, которая ругалась нецензурной бранью в адрес ФИО16. Приехавшие сотрудники полиции забрали подсудимого в отдел полиции.

Согласно показаниям эксперта ФИО10 она принимала участие в следственном эксперименте, проводимом с участием подсудимого ФИО16, в ходе которого последний указал, что потерпевший ударился левой частью груди о дверной косяк. Однако это невозможно, поскольку исходя из материалов уголовного дела и медицинской документации в отношении ФИО1, данных о повреждениях левой боковой поверхности груди потерпевшего не имеется. Тяжкие телесные повреждения, а именно: закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа не могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в ходе следственного эксперимента, так как обвиняемый ФИО9 указал, что ФИО1 ударился левой боковой поверхностью груди о косяк в квартире (угол дверной коробки).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны, как хорошего семьянина, неконфликтного человека. Сын работает специалистом по установке пластиковых окон, спиртными напитками не злоупотребляет, может иногда после работы выпить пива, с соседями и друзьями у него ровные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 07.11.2016 около 02 часов 45 минут от дежурного ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в первом подъезде женщина не может попасть в квартиру. Экипаж, в состав которого он входил, прибыл на место происшествия. Когда он зашел в подъезд, то увидел избитую женщину, сидящую на лестнице. Она сообщила, что не может попасть в <адрес>. Он стал тоже стучать в дверь указанной квартиры, но дверь никто не открывал. Женщина пояснила, что ей побои нанес сосед, но из какой квартиры, не сообщила. На лице у нее было видно кровоподтеки, синяки, кровь и рваная рана. Им было сообщено в скорую помощь. Участковый принял с указанной женщины объяснение, после чего приехала скорая помощь и увезла женщину.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 06.11.2016 около 23 часов 25 минут от дежурного ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в первом подъезде кто-то стучит в дверь. Экипаж прибыл на место происшествия. Когда он зашел в подъезд, то поднялся на верхние этажи. На одном из этажей он увидел мужчину с рыжими волосами, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была ранена рука, а именно подушечка пальца на кисти руки, какой именно, не помнит. Куртка у мужчины была разорвана. Он спросил у мужчины, в чем дело. Мужчина ответил, что его порезали. Они пошли вдвоем вниз. Рыжий мужчина вел себя неадекватно, рвал на себе куртку. Когда они вышли на улицу, то с балкона выглянули жители <адрес> сказали, что этот рыжий парень нанес им побои. Тогда они вернулись в подъезд и постучали в <адрес>, двери открыли женщина и мужчина. Женщина и мужчина рассказали, что рыжий парень постучал в дверь, а когда они открыли, то рыжий мужчина нанес побои. Он спросил у рыжего мужчины: «Кто порезал?», в ответ на это рыжий мужчина ответил: «Пусть будет этот!». Как в последствие выяснилось, рыжий мужчина указал на мужчину с фамилией ФИО5. ФИО5 стал говорить, что никому телесных повреждений не наносил. Затем на место происшествия подошли два парня, как он понял - это были друзья рыжего мужчины. Два парня были трезвые и не понимали, что происходит. Он спросил у рыжего мужчины, нужна ли ему скорая помощь, на что тот ответил отрицанием. В отдел были доставлены ФИО5 и рыжий мужчина, которого как в последствие выяснилось, зовут ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в <адрес>. 07.11.2016 около 02 часов 30 минут в дверь квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь и в подъезде увидела ранее незнакомую ей женщину, лицо и голова которой были в крови, глаз опухший, женщина была без обуви. Женщина просила о помощи. Женщина сказала, что ее и друга из <адрес> избили неизвестные парни. Она довела женщину до первого этажа, дала платки, вызвала скорую помощь и полицию. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, но адекватная. Она попыталась открыть дверь <адрес>, но дверь была заперта, двери никто не открывал. После того, как приехали сотрудники полиции и скорой помощи, то она ушла домой. Соседа из <адрес> может охарактеризовать как спокойного человека, но периодически пьющего, жалоб на него нет. Так же ей известен сосед с рыжими волосами, которого зовут ФИО18, который знаком ей как бесконфликтный человек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, он работает в должности врача-травматолога-ортопеда. 08.11.2016 бригадой СМП в 14-е травматологическое отделение больницы им. Соловьева поступил гр. ФИО1, сначала в приемное отделение, а затем в 14-е отделение. ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был прооперирован. У ФИО1 был выявлен перелом ребра справа, пневматоракс, подкожная эмфизема, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости и ушибленные раны головы, лица и правого предплечья. В основном ФИО1 жаловался на боли в районе данных повреждений, иных жалоб ФИО1 не предъявлял. Пояснить о наличии ссадин на руках, ногах, на теле ФИО1 не может, поскольку ФИО1 на них не жаловался, в связи с чем указанные ссадины не описывались в медицинской карте.

Вина ФИО9 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением гр. ФИО2, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соседи ворвались в <адрес> и нанесли побои ФИО1

протоколом устного заявления гр. ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, находясь в <адрес>, нанесло ему побои.

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.11.2016, согласно которому осмотрена квартира заявителя ФИО1 по адресу: <адрес>. В квартире в прихожей на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, в комнате НОМЕР обнаружены следы вещества бурого цвета на ковре, на диване и на табуретке, лежащей на полу, так же вещество бурого цвета обнаружено на обоях в комнате. С места происшествия изъят из комнаты НОМЕР фрагмент обоев с веществом бурого цвета.

рапортом об обнаружении признаков преступления, от 09.11.2016, согласно которому в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение от медицинского работника из больницы им. Соловьева, о том, что 08.11.2016 в 23 часов 40 минут в лечебное учреждение доставлен ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проживающий по адресу: <адрес>, которому поставлен диагноз: перелом ребра справа с повреждением легкого, пневмоторакс, закрытый перелом локтевой кости, рана головы; 06.11.2016 избит неизвестными по месту жительства.

протоколом явки с повинной, поступивший от гр. ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он 06.11.2016 в вечернее время позвонил в <адрес>, после чего, увидев хозяина квартиры по имени С., вошел в квартиру, и нанес С. 3-4 удара кулаком по голове, после чего нанес несколько ударов ногой по различным частям тела С., после чего ушел к себе домой. Явку с повинной написал без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

заключением эксперта №222 от 16.02.2017, согласно которому 1. по данным медицинской документации у гр. ФИО1 имелись: а) Закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) Закрытая травма правого предплечья: рана в средней трети предплечья, перелом диафиза (тела) в средней трети правой локтевой кости; в) По одной ране: в левой теменной области, на лбу слева; г) Закрытая травма носа: гематома на веках левого глаза, перелом костей носа; д) Ссадины на руках и ногах. 2. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать выводы: - закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии мог возникнуть от однократного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета; - закрытая травма правого предплечья могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета; - по одной ране: в левой теменной области, на лбу слева могли возникнуть от двух травмирующих воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов); - закрытая травма носа могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета. 3. Вышеуказанные повреждения: закрытый перелом правого 7-го ребра, закрытая травма правого предплечья, раны на лице и закрытая травма носа могли возникнуть в срок указанный в постановлении. 4. Ссадины на руках и ногах гр. ФИО1 врачами лечебных учреждений детально не описаны (не указаны: формы, размеры, точное количество, точная локализация, наличие отделяемого или корочки и их характер), поэтому ответить на вопросы о механизме их возникновения, давности, количестве и их характере травмирующего предмета на основании представленной медицинской документации не представляется возможным. 5. Вышеуказанные повреждения: а) Закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б)Закрытая травма правого предплечья повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); в) Раны: в левой теменной области, на лбу слева и закрытая травма носа, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); г) Ссадины на руках и ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 6. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Перелом правого 6-го ребра» не подтвержден объективными клиническими данными, а именно: рентгеннограммах органов грудной клетки в прямой проекции: № 4872 от 11.11.16 г., № 4924 от 15.11.16 г. и (без номера) от 22.11.16 г. – определяются перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

заключением эксперта № 71-163 от 17.02.2017, согласно которому на представленном на исследовании фрагменте обоев выявлена кровь. Кровь на фрагменте обоев произошла от ФИО1

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент обоев с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2016 в <адрес>, а так же осмотрена ватная палочка со следами защечного эпителия потерпевшего ФИО1 Вещество бурого цвета является кровью, принадлежащей потерпевшему ФИО1 Фрагмент обоев с веществом бурого цвета и ватная палочка со следами защечного эпителия ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласной которому осмотрена <адрес>. На диване в комнате в двух местах обнаружены пятна темного цвета, со слов потерпевшего ФИО1, это пятна крови, после нанесенных ФИО9 ему повреждений. В комнате на паласе с изнаночной стороны обнаружены следы вещества темного цвета, со слов ФИО1 это пятна его крови.

протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого на теле ФИО1, а именно: на правой ноге – на голени имеются шрамы красно-розового цвета, размерами около 5 см и 7 см. На левой ноге в районе бедра, ближе к колену имеется шрам длиной около 7 см, бледно-розового цвета. На правом предплечье выявлено 4 шрама розового цвета. На голове над левой бровью выявлено 2 шрама розового цвета, размерами около 3 см и 10 см.

протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО9 изъята обувь – «угги».

протоколом осмотра предметов от 10.03.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена обувь – «угги»: выполены из замши, на искуственном меху, размер 43, короткие, черного цвета, подошва без каблука, сплошная, на подошве имеется рисунок в виде дугообразных волн. Обувь приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдана под сохранную расписку владельцу- обвиняемому ФИО9

протоколом следственного эксперимента от 23.03.2017 в ходе которого ФИО9. продемонстрировал на манекене все удары, нанесенные им потерпевшему, а также показал, как ФИО1 от его удара отбросило спиной на косяк двери, в результате чего потерпевший ударился левым локтем об дверь комнаты. Также ФИО16 продемонстрировал на манекене, как ФИО1 от его удара, нанесенного в челюсть, запнувшись о табурет, упал на левую заднюю поверхность спины на деревянный подлокотник дивана, после чего упал на пол на левый бок.

заключением эксперта № 100/17 МК от 26.04.2017, согласно которому На основании выше изложенного в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 1. У гр. ФИО1 имелись: а) Закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; б) Закрытая травма правого предплечья: рана на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, перелом диафиза (тела) в средней трети правой локтевой кости; в) По одной ране: на лбу слева с переходом на левую надбровную область, на лбу слева на 1,5см выше вышеуказанной раны, в левой теменной области, в правой теменной области, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, две раны на задней поверхности правого предплечья в средней трети; г) Закрытая травма носа: гематома на веках левого глаза, перелом костей носа; д) Ссадины на руках и ногах. 2. При судебно-медицинском освидетельствовании от 10.04.17г. у гр-на ФИО1 обнаружены рубцы: в лобной области слева с переходом на левую надбровную область (1), на лбу слева на 1,5см выше вышеуказанного рубца (1), в левой теменной области (1), в правой теменной области (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые являются следствием заживления вышеуказанных ран. 3. Рубец в лобной области головы слева с переходом на левую надбровную область, наиболее вероятно, мог образоваться от одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета следообразующая часть которого имела ребро, длинной в месте контакта не менее 50 мм. 4. Рубец в лобной области головы слева на 1,5см выше вышеуказанного рубца, наиболее вероятно, мог образоваться от одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета ограниченной поверхности (по отношению к лобной области головы), следообразующая часть которого имела ребро, длинной в месте контакта не менее 20 мм. 5. Рубец в левой теменной области головы, наиболее вероятно, мог образоваться от одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета, следообразующая часть которого имела ребро, длинной в месте контакта не менее 45 мм. 6. Рубец в правой теменной области головы, наиболее вероятно, мог образоваться от одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета следообразующая часть которого имела ребро, длинной в месте контакта не менее 50 мм. 7. Два рубца на задней поверхности правого предплечья в средней трети, наиболее вероятно, могли образоваться в результате как от одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета следообразующая часть которого продолговатой формы, так и от двух травмировавших воздействий (удар, соударение) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью по отношению к правому предплечью в месте контакта, следообразующая часть которого (которых) в данных рубцах более детально не отобразилась. 8. Рубец на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, наиболее вероятно, мог образоваться в результате одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью по отношению к правому предплечью в месте контакта, следообразующая часть которого в данном рубце не отобразилась. 9. Рубец на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети мог образоваться в результате одного травмировавшего воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью по отношению к левому предплечью в месте контакта, следообразующая часть которого в данном рубце не отобразилась. 10. С учётом морфологических особенностей (внешних свойств) рубцов: в левой лобной области головы с переходом на левую надбровную область, в лобной области головы слева на 1,5см выше вышеуказанного рубца, левой и правой теменных областей головы, правого и левого предплечий у потерпевшего ФИО1, а именно цвет, плотность, их поверхность, состояние по отношению с окружающей кожей (ФИО17 «Судебно-медицинское исследование рубцов кожи») соответствуют давности их формирования в период от 3 месяцев до 6 месяцев. 11. При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проведения следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО9 установлено: - соответствие в количестве нанесённых повреждений потерпевшему ФИО1, на которые указывает обвиняемый ФИО9 в ходе следственного эксперимента (8 ударов: четыре удара правой рукой в область лица и 4 удара правой и левой ногами по телу), с количеством повреждений обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО18; - соответствие в локализации продемонстрированных ударов обвиняемым ФИО9 кистью правой руки в область носа («…скорее всего в нос, так как пошла кровь…»), носком обуви на правой ноге по левой передне-боковой поверхности груди и живота, носком обуви на левой ноге по правой задней поверхности груди в средне-нижние её отделы, удара правой задней поверхностью груди потерпевшим ФИО1 в средне-нижние её отделы о подлокотник дивана и локализацией повреждений обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшего ФИО1 от 10.04.17г. и данными ранее представленной медицинской документации; - несоответствие в локализации удара верхней поверхностью обуви на левой ноге в область правого локтя по задне-внутренней поверхности (точную локализацию не помнит, «…наверное, в локоть ему попал…») с локализацией повреждений обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшего ФИО1 от 10.04.17г. и данными ранее представленной медицинской документации (…закрытая травма правого предплечья: рана на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, перелом диафиза (тела) в средней трети правой локтевой кости…). Данное несоответствие является несущественным, поэтому не исключает возможности образования данных повреждений у потерпевшего ФИО1 Таким образом, образование повреждений носа, правого предплечья, груди справа у потерпевшего ФИО1, а именно: закрытый перелом правого 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; закрытая травма правого предплечья: рана в средней трети предплечья, перелом диафиза (тела) в средней трети правой локтевой кости, закрытая травма носа: гематома на веках левого глаза, перелом костей носа, при тех обстоятельствах, которые указал обвиняемый ФИО9 в ходе следственного эксперимента от 23.03.2017 года, не исключается. 12. Высказаться при каких обстоятельствах образовались другие повреждения обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1 от 10.04.17г. и материалов уголовного дела НОМЕР, а именно ран в левой и правой теменных областях, на лбу слева по имеющимся данным, не представляется возможным, так как обвиняемый ФИО9 на следственном эксперименте от 23.03.2017 года не продемонстрировал какие-либо воздействия в данные области головы. 13. С учётом данных материалов уголовного дела НОМЕР, ранее представленной медицинской документации и с учётом освидетельствования гр-на ФИО1 от 10 апреля 2017 года повреждения головы, правого предплечья и груди, наиболее вероятно, образовались не менее чем от 9-ти травмирующих воздействий (удар, соударение) тупым твёрдым предметом (предметами). Ноги, одетые в обувь «угги», угол стены в квартире, подлокотник дивана в комнате, табурет являются тупыми твёрдыми предметами, что не исключает возможность образования повреждений головы, груди, правого предплечья, обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1, данными предметами. Закрытый перелом 7-го правого ребра по задней подмышечной линии мог образоваться как от удара данной областью груди о подлокотник дивана, расположенного в комнате, так и от удара ногой, обутой в обувь «угги», а именно травмировавшего воздействия носком «угг» на заднюю поверхность груди потерпевшего справа. 14. При сопоставлении конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов) отобразившихся в повреждениях головы (два рубца в лобной области головы слева, два рубца в теменных областях головы, которые являются следствием заживления ран) у потерпевшего, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1 от 10.04.17г. и ранее предоставленной медицинской документацией, с конструктивными особенностями табурета выявлено соответствие. Это не исключает возможность образование данных повреждений на голове представленным на экспертизу табуретом. 15. Кроме того, при судебно-медицинском освидетельствовании от 10.04.17г. у гр. ФИО1 обнаружены рубцы: на передней поверхности правой голени в средней трети, на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети (данные рубцы являются следами от заживления ран). 16. Данные рубцы могли возникнуть не менее чем от трех воздействий травмирующего предмета (предметов). Высказаться о конструктивных особенностях которого (которых), достоверно о механизме их возникновения, характере травмирующего предмета на основании судебно-медицинского освидетельствования от 10.04.17г. не представляется возможным. 17. Рубцы на передней поверхности правой голени в средней трети рубец, на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети с учётом их морфологических особенностей (внешних свойств), а именно цвет, плотность, их поверхность, состояние по отношению с окружающей кожей (ФИО17 «Судебно-медицинское исследование рубцов кожи») соответствуют давности их формирования в период от 6 месяцев до 1 года 6 месяцев. Таким образом, данные рубцы (следы от заживления ран) не могли возникнуть в день травмы, а именно 06.11.2016г.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в объеме, указанном в описательной части приговора.

При установлении фактических обстоятельств дела и постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, эксперта ФИО10 поскольку показания указанных лиц согласуются не только друг с другом в части значимых для дела обстоятельств, но и подтверждены совокупностью иных доказательств - письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Анализируя указанные доказательства, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО9 суд учитывает в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, которые положены в основу приговора. При этом позицию подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не в результате нанесенных им потерпевшему ударов, суд считает опровергнутой исследованными доказательствами. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания матери подсудимого суд учитывает в части характеризующей его личность.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация, указывают на умышленные действия ФИО16, исключая их неосторожный характер.

Умышленно нанося неоднократные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь «угги», в жизненно важные органы потерпевшего, ФИО16 осознавал, что причинит ему телесные повреждения, которые повлекут вред здоровью ФИО1, в том числе и тяжкий.

Мотивом преступления является личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у ФИО16 к ФИО1 в связи с конфликтом, который за некоторое время до этого произошел у подсудимого с находящимися в гостях у потерпевшего ФИО4 и ФИО5.

Прокурором предъявленное ФИО9 обвинение поддержано в полном объеме.

Однако суд, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - «применение предмета, используемого в качестве оружия», учитывает следующее.

Таковым предметом, как следует из предъявленного ФИО16 обвинения, являлся табурет, которым подсудимый нанес ФИО1 не менее трех ударов по телу и голове.

Вместе с тем, ФИО16, не оспаривая, что наносил потерпевшему множественные удары кулаками по лицу и удары ногами, обутыми в обувь «угги» по туловищу и ногам, последовательно и стабильно отрицал нанесение ФИО1 ударов табуретом. Сам потерпевший после нанесенных ему ударов кулаками в область лица потерял сознание и не знает, наносил ли ФИО16 ему удары табуретом. ФИО1 и его родственники – ФИО3 и ФИО2 могли лишь предположить, что, исходя из наличия рассеченных ран на лице и теле потерпевшего, ФИО16 наносил ФИО1 удары табуретом. Однако данные предположения объективно не подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Так, согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, закрытый перелом 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, мог образоваться как от удара данной областью груди о подлокотник дивана, расположенного в комнате, так и от удара ногой, обутой в обувь «угги», а именно травмирующего воздействия носком «угг» на заднюю поверхность груди потерпевшего справа. При этом суд исходит из того, что в любом случае данное повреждение, повлекшее согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, образовалось в результате умышленных действий подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что конструктивные особенности травмирующего предмета – табурета, в данных повреждениях не отобразились.

При таких обстоятельствах суд считает не установленным и не подтвержденным совокупностью исследованных доказательств факт причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а объем обвинения в данной части – уменьшению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО16 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хохловым совершено тяжкое насильственное преступление, ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины.

Определяя размер наказания подсудимому суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет регистрацию в Ярославском районе Ярославской области и постоянное место жительства в городе Ярославле; по месту обучения, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; имеет благодарственные письма,. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья членов его семьи и родственников.

За совершенное ФИО16 преступление предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.

Разрешая заявленные потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого и гражданского ответчика ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, установлена. Вследствие противоправных действий подсудимого ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с ч.1 ст.151, ч.1 ст.1101 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных преступлением гражданскому истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступления, материальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО16, возможность получения им заработка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, которую суд с учетом физических, нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактических обстоятельств дела и имущественного положения гражданского истца определяет в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признанные по делу вещественные доказательства: фрагмент обоев с веществом бурого цвета, ватную палочку со следами защечного эпителия – надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО9 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент обоев с веществом бурого цвета, ватную палочку со следами защечного эпителия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова