Решение № 12-515/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-515/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО8» на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО9» к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО11» ставит вопрос об изменении постановления путем замены административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение, применив положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «СП «ФИО12» занимается стиркой и химической чисткой текстильных и меховых изделий, что указано в разделе 9 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Указу губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в городе.

В настоящее время предприятием активно принимаются меры к устранению выявленных прокуратурой <адрес> города Севастополя нарушений. В частности, к дисциплинарной ответственности привлечены: главный инженер - ФИО1, а также начальник котельной - ФИО2 Заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис G№). Заключен договор на поверку манометров, собран пакет документов на получение соответствующей лицензии.

В свою очередь применение к Обществу административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей, с учетом того, что отрасль экономики, в сфере которой оно работает, наиболее пострадала от пандемии, повлечет необратимые негативные последствия для дальнейшей хозяйственной деятельности. Как следствие люди могут потерять рабочие места, ввиду продолжающегося неустойчивого финансового положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ об ООО «СП «ФИО13» внесены сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым оно относится к категории малых предприятий.

В судебном заседании адвокат ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить её требования по основаниям указанным выше, применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 постановление поддержал, просил в жалобе отказать.

В судебном заседании прокурор <адрес> города Севастополя ФИО5 просила жалобу отклонить, постановление оставить без изменения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СП «ФИО14» эксплуатирует опасный производственный объект – котельная по <адрес>, в г. Севастополе.

Вместе с тем, у названной эксплуатирующей организации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов, на котором эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением, не приняты меры по получению полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, а также манометры, установленные на газовом оборудовании, не прошли ежегодную поверку.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ, составленного начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО4 в ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ООО «СП «ФИО15» в области: промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ на момент проверки отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ на момент проверки отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

- в нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 71, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.9.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается эксплуатация манометров, установленных на газовом оборудовании, не прошедших ежегодную поверку.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя младшим советником юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя младшим советником юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-ПБ начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества установлена начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с минимальной санкцией, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенный в жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены вынесенного по делу постановления об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО16» на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО17» к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя ФИО4 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «ФИО18» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура