Приговор № 1-114/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 18 ноября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №28516 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 24 августа 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 зашел в мужскую раздевалку административного здания предприятия АО «Навашинский хлеб» расположенного по адресу: *******, где через щель, образованную из-за поврежденной верхней петли, между дверкой и стенкой металлического шкафа под номером 43 запертого на навесной замок, на верхней полке вышеуказанного металлического шкафа увидел мобильный телефон марки «Huawei Y5 lite». В это время у ФИО2 возник преступный умысел на кражу вышеуказанного мобильного телефона марки «Huawei Y5 lite», принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 24 августа 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в мужской раздевалке административного здания предприятия АО «Навашинский хлеб» расположенного по адресу: *******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, а в непосредственной близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись что, рука проходит в щель между дверкой и стенкой металлического шкафа под номером 43 запертого на навесной замок, незаконно проник внутрь вышеуказанного металлического шкафа под номером 43, откуда правой рукой достал мобильный телефон марки «Huawei Y5 lite» с двумя сим – картами внутри и покинул помещение мужской раздевалки административного здания предприятия АО «Навашинский хлеб», тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 lite» стоимостью 3000 рублей с двумя сим-картами внутри, не представляющих ценности для Потерпевший №1. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО2 является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО2 Навашинского районного суда Нижегородской области от 06.08.2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО2 Навашинского районного суда Нижегородской области от 06.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Смартфон "HUAWEI Y5 lite" в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI2:***, серийный № *** с сим – картами Yota и Мегафон; коробку белого цвета смартфона «HUAWEI Y5 lite»; техническое заключение смартфона «HUAWEI Y5 lite»; гарантийный талон смартфона «HUAWEI Y5 lite»; товарный чек *** от ../../....г.; краткое руководство пользователя смартфона «HUAWEI Y5 lite»; квитанции о приеме *** от ../../....г.; заявление от Потерпевший №1 от ../../....г. – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков