Приговор № 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 22 января 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №29896, удостоверение № 2251,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> СНТ «Строитель» <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь вышеуказанного <адрес> СНТ «Строитель» <адрес>, являющегося жилищем, откуда воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 бутылку коньяка «Старый Кахети» объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей, яйца куриные домашние в количестве 12 штук, стоимостью за 10 штук - 80 рублей, общей стоимостью 96 рублей, 2 железные банки тушенки из говядины, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 200 рублей, приправу «Магги», стоимостью 50 рублей, 1 стеклянную банку объемом 0,5 литра «Аджики», стоимостью 100 рублей, бытовой вибрационный электронасос «Сверчок» стоимостью 800 рублей, пару ботинок мужских, стоимостью 200 рублей, арматуру металлическую диаметром 18 мм., в количестве 5 штук длиной 1,5 м. каждая, а всего 7,5 погонных метров, ценой за 1 погонный метр - 83 рубля 57 копеек, общей стоимостью 626 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 3072 рубля 77 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Забрав похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> СНТ «Строитель» <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь <адрес> СНТ «Строитель» <адрес>, являющегося жилищем, откуда воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «HP» с экраном 10 дюймов стоимостью 10000 рублей; телевизор «Vitek» с экраном 7 дюймов, стоимостью 4000 рублей; комплект для приема цифрового телевидения «TV Future» стоимостью 1000 рублей, 2 банки рыбных консерв «Сайра», стоимостью 70 рублей за 1 банку, общей стоимостью 140 рублей; банку тушенки из говядины, стоимостью 100 рублей, пачку пакетированного чая «AHMAD», стоимостью 80 рублей; банку кофе 500г. «EvaDia», стоимостью 300 рублей, штаны матерчатые, которые материальной ценности не представляют, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15620 рублей, так как совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет 43000 рублей.

Забрав похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Тычинина Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужден, в том числе, за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2015.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Применение статьи 73 УК РФ невозможно, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку имеет место рецидив, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2019, зачесть в срок отбывания срок содержания ФИО1 под стражей и задержания с 10.10.2018 по 21.01.2019 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

– джинсы, упакованные в картонную коробку с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, образцы буккального эпителия, изъятые в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1, упакованные в конверт, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить,

– пластилиновый слепок следа орудия взлома, след орудия взлома на деревянном бруске, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг