Приговор № 1-27/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-27/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000188-41

Дело № 1-27/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асауловой О.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 11 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося в комоде в комнате квартиры по указанному адресу, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ш.Г.В. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш.Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признала, в содеянном раскаялась, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая ФИО2 просила ее освободить.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей соседки Ш.Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, когда почтальон принес потерпевшей пенсию. Видела, что Ш.Г.В. убрала деньги в кошелек во второй ящик комода в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла к Ш.Г.В., предложила вымыть пол, та согласилась. Находясь в спальне квартиры Ш.Г.В., она вспомнила, что в комоде лежит кошелек с деньгами, и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Убедившись, что ее действия не очевидны для потерпевшей, поскольку последняя находилась в кухне, она открыла второй ящик комода, достала сверток, обернутый газетой, из которого извлекла кошелек. Открыв кошелек, обнаружила в нем деньги в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она взяла из кошелька 15000 рублей и положила их в карман брюк. Одну купюру оставила в кошельке, который положила на место, и продолжила мыть пол. Закончив уборку, ушла из квартиры Ш.Г.В., позвонила своему сожителю С.С.В., сообщив, что ей одолжили денег до зарплаты, договорилась встретиться с ним в <адрес>. Встретившись со С.С.В. в городе, они купили на рынке ей двое брюк стоимостью по 500 рублей каждые и куртку за 2500 рублей. Затем поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» купили продукты – плов и роллы, на общую сумму 1000 рублей. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрели продукты на сумму 3000 рублей. Затем они поехали домой в <адрес>. Оставшиеся деньги она потратила на спиртное и продукты питания. Позже Ш.Г.В. несколько раз обращалась к ней с просьбой вернуть денежные средства, но так как она их потратила, то игнорировала ее просьбы. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб (т.1 л.д.25-28, 73-75, 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-37).

Указанные выше показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самой себя и возможности использования ее показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию – 20000 рублей, деньги она положила в кошелек, который обернула газетой и убрала во второй ящик комода с левой стороны. В этом время у нее в квартире находилась соседка ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришла к ней и предложила помыть пол в ее квартире, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее дочь Ш.О.Г., попросила денег. Открыв ящик комода, она обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств на общую сумму 15 000 рублей. Кроме ФИО2, посторонних людей в квартире не было. В полицию с заявлением о краже денег обратилась не сразу, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как надеялась, что ФИО2 вернет ей деньги. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 20 000-25 000 рублей, иных доходов у нее нет, из пенсии она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания (т.1 л.д.40-43, 54-56).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) от Ш.Г.В. поступило сообщение, что по месту ее жительства: <адрес>, у нее украли денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (КУСП №), в котором просила привлечь к ответственности ФИО2 за хищение из ее кошелька ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксировано расположение помещений и обстановки в квартире, со слов Ш.Г.В. установлено, что во втором ящике находящегося в комнате квартиры комода находился спрятанный в вещах кошелек, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-12), осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-70), а также в ходе осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 и защитника (т.1 л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 изъяты: куртка женская черного цвета, двое женских брюк (т.1 л.д.30-32), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда ему позвонила его гражданская жена ФИО2 и сообщила, что ей дали денег до зарплаты. Около 13 часов 30 минут ФИО2 приехала в город, они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» купили продукты питания. За покупки расплачивалась Л. купюрами по 5000 рублей, а после разменными деньгами. Кроме того, они ходили в магазин «<данные изъяты>», где купили продукты питания. На рынке ФИО2 купила себе брюки и куртку. О том, что вышеуказанные покупки оплачивались похищенными денежными средствами, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.Г. следует, что ее мама Ш.Г.В. проживает по адресу: <адрес>, она навещает маму почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к Ш.Г.В. и просила у той денег в долг, так как знала, что мама получила пенсию. Ш.Г.В. сходила в комнату, а, вернувшись, сказала, что денег нет. Позже от мамы ей стало известно, что деньги в сумме 15 000 рублей у нее украла соседка из квартиры № ФИО2 (т.1 л.д.79-80).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает оглашенные показания потерпевшей Ш.Г.В., подтвержденные оглашенными показаниями свидетелей обвинения Ш.О.Г., С.С.В. и иными исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, подтвержденными ею в судебном заседании.

Оснований для признания данных потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, при этом суд учитывает существенную стоимость для потерпевшей Ш.Г.В. похищенных денежных средств по состоянию на дату совершения преступления, имущественное положение потерпевшей Ш.Г.В., являющейся пенсионером, размер пенсии которой на дату совершения преступления составлял не более 25000 рублей при отсутствии иных источников дохода.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни ее и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.18), раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признание вины, даче признательных объяснений и показаний, в том числе, о способе распоряжения похищенными денежными средствами, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает, в отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>, в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства или по месту отбывания наказания (ст.ст.22, 97, 99, 100 УК РФ), данное лечение ей не противопоказано (т.1 л.д.64-65).

Наличие у подсудимой установленного заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ходе судебного следствия не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступления, следует признать, что испытываемые подсудимой временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ с учетом материального положения подсудимой, ее состояния здоровья, взысканных с нее алиментов, суд считает нецелесообразным.

Фактических правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО2 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства подсудимой.

В ходе судебного следствия потерпевшей Ш.Г.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 15 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Ш.Г.В. признаны подсудимой в полном объеме, и на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что потерпевшей Ш.Г.В. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей, суд считает правомерным сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2 – женские брюки утепленные в клетку темно-серо-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, женские брюки утепленные черного цвета, стоимостью 500 рублей, зимнюю женскую куртку черного цвета, стоимостью 2500 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимой, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя в размере 19947 рублей 90 копеек и суда в размере 12309 рублей 60 копеек, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимой, ее материального и семейного положения, усматривает основания для полного освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства осужденной.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Г.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО2 – женские брюки утепленные в клетку темно-серо-коричневого цвета, женские брюки утепленные черного цвета, зимнюю женскую куртку черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку женскую черного цвета, женские брюки утепленные в клетку темно-серо-коричневого цвета, женские брюки утепленные черного цвета – выдать ФИО2; красный кошелек, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.Г.В., - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина