Апелляционное определение № 02А-0300/2025 02А-0300/2025~МА-0162/2025 33А-165/2026 МА-0162/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0300/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-165/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Мушаковым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-300/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30.06.2025, которым административное исковое заявление ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 06.12.2024 в отношении фио, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление фио от 26.09.2024 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что служба в армии противоречит убеждениям истца, а обжалуемое решение призывной комиссии незаконно и немотивированно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убеждений, препятствующих военной службе, которые были оставлены без внимания, а также указывая на отсутствие подтверждения законности состава призывной комиссии адрес.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя, доводы жалобы поддержавших, возражения представителя ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статья 59).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ) на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем, гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Пропуск установленного законом срока, в течение которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился (пункт 4).

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 02.02.2021.

Административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование, где он освидетельствован врачами-специалистами признан годным по категории Б-3, протоколом от 05.12.2022 ему предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в учреждении, имеющем государственную аккредитацию – ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России. Указанная отсрочка предоставлена ФИО2 до 2028 года. Приказом ректора ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России № 14151ст от 06.08.2024 ФИО2 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям.

ФИО2 26.09.2024 было подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором он указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, применение любого оружия для него неприемлемо.

Заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено на заседании объединенной муниципальной призывной комиссии 06.12.2024.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.12.2024 ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что подтверждено выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

С учетом изложенных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, является мотивированным, в замене ФИО2 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, так как из содержания представленных им призывной комиссии документов и объяснений не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию; доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву, не представлено.

Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о его прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Судом принято во внимание, что представленные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика с места учебы и автобиография самого фио, заявления фио, фио, фио, содержат указания на положительные качества заявителя, однако, не содержат бесспорных доказательств о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению им военной службы; другими доказательствами, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются.

С учетом изложенного, из представленных стороной административного истца документов и объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые противоречили бы несению военной службы и были подтверждены на протяжении значительного периода времени его образом жизни, характером социального поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что призывной комиссией в полном объеме были изучены представленные ФИО2 документы, приобщенные к личному делу призывника, выслушаны объяснения административного истца, в связи с чем административный истец не был ограничен в возможности представить и обосновать свою позицию о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих убеждениях, препятствующих военной службе, ФИО2 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом во время прохождения призывных мероприятий в сентябре 2024 года.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его прочно сформированными убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, оспариваемое решение является мотивированным, основано на положениях пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Оснований для возложения на ответчика обязанности принять то или иное решение не имеется, учитывая, что решение о призыве истца на военную службу, об освобождении от призыва на военную службе, о предоставлении отсрочки от призыва, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией и относится к исключительной компетенции призывной комиссии, суд проверяет лишь законность принятого решения.

Ссылка на то, что призывной комиссией не были допрошены фио, фио, фио, показания которых свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях фио по неприятию военной службы, не влечет отмену обжалуемого акта.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Нарушение порядка рассмотрения заявления, не установлено, при том, что истец в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности предоставить доказательства, в том числе заявить ходатайство о допросе свидетелей, которые подлежали проверке и оценке, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не установлен персональный состав комиссии, принявшей оспариваемое решение, судебной коллегией отвергаются, как несостоятельные, поскольку, распоряжением Мэра адрес от 06.03.2024 N 103-РМ на основании федерального закона создана призывная комиссия и утвержден ее персональный состав, сведения о котором опубликованы в открытом доступе. Оснований сомневаться в легитимности состава комиссии у судебной коллегия не имеется, протокол подписан председателем первого резервного состава объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение призывной комиссии не мотивировано, несостоятельно. Согласно выписке из протокола заседания, основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат выписку из протокола № 32 от 06.12.2024, в связи с чем оснований для ее повторного истребования не имелось, заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 30.06.2025, оснований не согласится с выводами суда не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи