Приговор № 1-364/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019




версия для печати

дело №1-364/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002564-92


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 сентября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лобко К.Н., представившего удостоверение №3508 и ордер №Н128649 от 18.06.2019,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее специальное, .............., судимого:

06.03.2013 Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

18.07.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.03.2013, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев;

20.10.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.07.2017, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 06 месяцев;

07.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, .............. года рождения, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в третьей декаде марта 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западную сторону от дома № 1 по ул. Зеленой п. Ленинского Минераловодского городского округа Ставропольского края, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющегося согласно заключению эксперта № 65 от 13.05.2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 16,49 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.).

11.05.2019 примерно в 11 часов 20 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около дома № 13 по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении был остановлен ФИО1, который был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, где в помещении служебного кабинета, при производстве личного досмотра в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, этого же дня, в левом кармане жилетки надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 16,49 грамм, в значительном размере, которое в нарушении ст. 2! Федерального закона РФ от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период времени не ранее 13 часов 30 минут третьей декады марта 2019 года до не позднее 11 часов 20 минут 11.05.2019 незаконно умышленно хранил в принадлежащей ему куртке по месту жительства по адресу:.............., для личного употребления, без цели сбыта, и до 12 часов 00 минут 11.05.2019 умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое вещество.

Он же, ФИО1, .............. года рождения, 05.05.2019, примерно в 20 часов 10 минут, сидя на лавочке, расположенной на расстоянии 50 метров в юго-западную сторону, от .............., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил, взяв из женской сумки, лежащей на лавочке, принадлежащее П1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, а также кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, весом 0,5 гр. стоимостью 204 рубля. Затем, продолжая свои преступные намерения, похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей и серебряное кольцо, положил в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1 ущерб на общую сумму 3204 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лобко К.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные материалы, характеризующие его личность.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра каннабиса (марихуаны), ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В связи с чем суд считает необходимым признать по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 25.09.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 16,11 грамм, пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить, серебряное кольцо, возвращенное потерпевшей П1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бочарников Юрий Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ