Приговор № 1-113/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 июня 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта посредством сети интернет наркотического средства.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, со своего мобильного телефона IMEI №, с абонентским номером сотовой связи «Мегафон» № зашел на интернет сайт «an26.diz», где выбрал наркотическое средство обозначенное как «СК+прикоп» и его массу 0,33 грамма. Далее со своего мобильного телефона IMEI № с абонентским номером сотовой связи «Мегафон» №, ФИО1 произвел безналичную оплату через «киви-кошелёк», №, оплатив сумму в 1000 рублей. После, чего примерно 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон IMEI № с абонентским номером сотовой связи «Мегафон» №, пришло CMC - сообщение с координатами «закладки» и подробным описанием места закладки, а именно участок автомобильной трассы «Георгиевск-Пятигорск» у дорожного знака 17 километр от <адрес> края.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в тот же день, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на своем автомобиле ВАЗ- 21104 регистрационный знак № регион поехал в <адрес>, где на выезде в 17-ти километрах в сторону <адрес>, по ходу движения с правой стороны на обочине автодороги, возле газового провода, под камнем, обнаружил полимерный сверток с порошком, белого цвета, который положил в принадлежащее ему мужское портмоне, где продолжил незаконно хранить, при себе, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N - метилэфедрон» согласно справке об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, сотрудниками полиции на автодороге «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды» на 143 км, на въезде в <адрес> края со стороны поселка <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое им без цели сбыта, в мужском портмоне, находившемся при нём, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N -метилэфедрон» было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 порошка белого цвета содержащего в своем составе наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N - метилэфедрон» составила 0,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Саркисян А.Р. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Блаженкова Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совершенным подсудимым впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы по общему заболеванию (дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства) и пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа и порядка его выплаты, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, род занятий, возможность получения заработной платы, а так же иных выплат, учитывая факт его регистрации в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому другого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, суд не находит.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому району - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гандембул