Приговор № 1-23/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000157-94

дело 1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ работающего разнорабочим в ООО «Электромантажстрой», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка №38 г. Канска Красноярского края по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 29.01.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (начало срока отбытия данного наказания 07.11.2017, конец срока отбытия данного наказания 11.04.2020 л.д.93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 4 февраля 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Канска Красноярского края от 12.10.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017.

ФИО1 являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

04 февраля 2020 г. примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который в этот же день ФИО1 сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> регион и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 04.02.2020 года в 12 часов 31 минута на 85 км автодороги Раздолинск Южно-Енисейск Кировский, Мотыгинского района, Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району.

04.02.2020 года в 12 часов 32 минуты ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №24МО №501128 от 04.02.2020 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,26 мг/л выдыхаемого воздуха.

04.02.2020 г. в 12 часов 33 минуты ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем для поездки в магазин за продуктами.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что 04.02.2020 года в п. Южно-Енисейск был остановлен автомобиль ВАЗ, которым управлял водитель Шалыга с признаками опьянения. После установления алкогольного опьянения, водитель был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с сентября 2019 года принят на службу в должности стажера инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 04.02.2020 года, согласно графика работы ДПС отделения ГИБДД, он находился в наряде с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно со страшим инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району Свидетель №2. 04.02.2020 с целью надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения они выехали из п. Мотыгино в сторону п. Южно-Енисейска, Мотыгинского района Красноярского края. В 12 часов 29 минуту 04.02.2020 на 85 км автодороги Раздолинск Южно-Енисейск Кировский, не доезжая п. Южно-Енисейск, на развилке дорог ведущих в п. Южно-Енисейск, и объездной дороги ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21063» г/н №, который проехал перекресток и поехал в сторону объездной дороги. Они последовали за этим автомобилем, включили проблесковые маячки. Автомобиль прижался к обочине и остановился. В автомобиле находились двое мужчин водитель и пассажир на первом пассажирском сидении. Он подошёл к водителю, представился и предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 также сообщил, что он житель г.Канск. ФИО1 прошёл в автомобиль, сел на первое пассажирское сидение. Во время разговора Свидетель №2 обнаружил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушена речь). Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕСТ 6810. ФИО1 согласился. Свидетель №2 провел освидетельствование показания прибора составили 0,26 мг/л. ФИО1 с результатами алкотеста согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. Алкогольное опьянение было зафиксировано. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение собственнику. Момент освидетельствования на месте снимался на видео регистратор, установленный в служебном автомобиле. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мотыгинскому району. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.39-41).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1, является мужем её дочери. У неё в собственности есть автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Р764 ТО24, который она приобрела 26.06.2014 года. ПТС на данный автомобиль утерян. Автомобилем с её разрешения пользовался зять ФИО1. ФИО1 обучался для получения прав на управление автомобилем, но сдал ли он экзамены, она не знает. Так как Шалыга ездил на её автомобиле, то она думала, что у него есть права. Точную дату она не знает возможно в январе 2020 года ФИО1 уехал в Мотыгинский район, где работал. Уехал он на её вышеуказанном автомобиле. 04 февраля 2020 года ФИО1 по телефону сообщил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району и отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сообщил, что автомобиль у него забрали и он помещён на стоянку возле ОМВД России по Мотыгинскому району. По приезду в Мотыгино автомобиль был передан ей на ответственное хранение. Автомобиль был перегнан в г.Канск по месту её проживания (л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в течение четырёх лет он работает на участке «Валентиновка» или «Валентиновский» на данном участке также работал примерно в течение 2-х лет ФИО1, работал он бульдозеристом, был ли он официально трудоустроен и на какую должность он не знает. ФИО1 на данный участок приехал на автомобиле 21063 государственный регистрационный знак <***>. 04 февраля 2020 года, примерно в 10 часов он вместе с Шалыга на вышеуказанном автомобиле поехали с участка Валентиновка в п. Южно-Енисейск, Мотыгинского района, Красноярского края за продуктами. Автомобилем управлял ФИО1, был ли Шалыга в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, при нём Шалыга алкоголь не употреблял. В п. Южно-Енисейске они купили продукты и примерно в 12 часов 30 минут, поехали назад на участок Валентиновка. При выезде из п. Южно-Енисейска на перекрестке дорог они свернули на дорогу, ведущую на участок и обнаружили, что за ними движется патрульный автомобиль ДПС. В зеркала они увидели, что на патрульном автомобиле включили маячки. ФИО1 включил указатель поворота, и свернув к обочине дороги остановился. К Шалыге с водительской стороны автомобиля подошёл сотрудник ГИБДД представился и попросил Шалыгу пройти в патрульный автомобиль. Шалыга проследовал в патрульный автомобиль, он тоже вышел из автомобиля и стал курить на улице. Он видел, что сотрудники предложили пройти освидетельствование Шалыге с помощью алкотеста на алкогольное опьянение. ФИО1 он видел, что продувал выдыхаемый воздух в прибор. После продува сотрудник ДПС сел на водительское место автомобиля ФИО1, он сел на пассажирское сидение и поехали за патрульным автомобилем в п.Мотыгино в полицию. В полиции на ФИО1 были оформлены все документы. ФИО1 ему сказал, что он накануне употреблял алкоголь, и что на приборе высветилось значение подтверждающее состояние алкогольного опьянения, какое значение Шалыга не говорил. С показаниями прибора ФИО1 согласился, так как накануне выпил водки. Автомобиль у ФИО1 был изъят (л.д.42-43)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается также письменными материалами дела:

-рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 КУСП №257 от 04.02.2020 года, согласно которого 04 февраля 2020 года, в 12 часов 31 минута на 85 км автодороги Раздолинск Южно-Енисейск Кировский Мотыгинского района, Красноярского края был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушена речь). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера, результат составил 0,26 мг/л, с чем он согласился (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги на 85 км автодороги Раздолинск Южно-Енисейск Кировский, Мотыгинского района, Красноярского края, где стоял автомобиль ВАЗ 210063 государственный регистрационный знак <***>.В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-15,16);

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, 24 МО № 501128 от 04 февраля 2020 года и чеком (результат освидетельствования), согласно которых у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л. (л.д.9,10);

- копией свидетельства о поверке №2769 «Alkotest 6810» номер СИ в госреестре 29815-08, заводской номер ARВL-0360, дата поверки 09.04.2019г., срок действия до 08.04.2020 года (л.д.11);

-протоколом 24 КБ № 181547 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер <***> 04.02.2020 в 12 часов 33 минуту, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 12.10.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017(л.д.88-89);

- протоколом выемки от 12 февраля 2020 года, в ходе которой у старшего инспектора ДПС ФИО2 изъят СД диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1 04.02.2020 года и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 04.02.2020 года, к протоколу прилагается фототаблица. Протоколом осмотра указанного диска от 12.02.2020 Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-31, 32; 33-34;35-36, 37-38);

- протоколом выемки от 2.03.2020, в ходе которой у ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***>, документы на автомобиль, к протоколу прилагается фототаблица, протоколом осмотра предметов от 2.03.2020. данный автомобиль приобщен к материалам к уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50,51, 52-55,56);

-свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) 24 23 №, собственник Свидетель №3, <адрес>, выдано 26.06.2014 года ГИБДД РЭО М МВД России «Каснкий», регистрационный знак № идентификационный номер №, марка, модель ВАЗ21063, тип ТС легковой седан, категория ТС В, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет синий, паспорт ТС №. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 52-53;54-55).

Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля, оглашенным показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 321 от 14.02.2020 следует, что подэкспертный ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10, F60.3). Какого-либо временного психического расстройства в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.78-81).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведение в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, находит его научно обоснованным и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО1 следует признать согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №38 г. Канска Красноярского края от 12.10.2017 рецидива не образует.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление при не отбытом дополнительном наказании, назначенном за ранее совершенное преступление, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие регистрации, места жительства и работы не стало для ФИО1 факторами, сдерживающими от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, судом также не установлено, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ содержит наказание, назначение которого возможно подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, приобретенных навыков, образования.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 совершил новое умышленное преступления при не отбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также считает необходимым назначить ФИО1 по статье 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом окончательное дополнительное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Ввиду того, что ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, под стражу не заключался, имеет регистрацию и место жительства, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Канска Красноярского края от 12.10.2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО1 в колонию - поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в пятидневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1(один) день за 1 (один) день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор