Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~9-1452/2017 9-1452/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

дело № 2-1754/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Науменко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 и «ПАЗ 4234» государственный регистрационный знак АУ531 36 под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ОАО «РСТК», полис ОСАГО сери ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО сери ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения, в неоспоримой части, в размере 21100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, размер неустойки за невыплату страхового возмещения составляет 120000 руб.*(8,25%/75)*47 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=6204 руб.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения – 11100 руб., расходы на отправку досудебного требования – 2000 руб., почтовых расходов – 401 руб. 20 коп., компенсации морального вреда – 500 руб., штрафа – 5550 руб., судебных расходов – 10500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные суммы были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты по исполнительному листу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 370 дней. В связи с этим, размер неустойки составил 48840 руб.= (120000 руб. *(8,25%/75)*370 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 6204+48840=55044 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

Истец просит суд с учетом принятых судом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 55044 руб., стоимость почтовых отправлений – 601,80 руб., штраф – 50%, моральный вред – 1000 руб., составление досудебного требования – 2000 руб., составление искового заявления – 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5500 руб.(л.д. 2-3, 36)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поданным возражениям на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования истца в досудебном порядке не соответствовали требованиям законности (расчет стоимости ремонта был произведен в ином порядке, нежели предусмотрен договором страхования) и не могли быть удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит суд применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы на оплату услуг представителя завышены (л.д. 46-47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страхового возмещения – 11100 руб., расходы на отправку досудебного требования – 2000 руб., почтовых расходов – 401 руб. 20 коп., компенсации морального вреда – 500 руб., штрафа – 5550 руб., судебных расходов – 10500 руб. (л.д.15-17).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены преюдициальные для данного дела обстоятельства: факт наступления страхового случая и обращение истца к страховщику виновника ДТП, с которым у него был заключен договор страхования, с заявлением о страховой выплате, установлено, что действия истца при предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику не противоречат абз.3 п.10. ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», также установлен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и её несвоевременная выплата, а также факт нарушения прав истца как потребителя страховой компанией ответчика. Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому возражения представителя ответчика в части касающейся установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренному делу во внимание не принимает.

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г.№ «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения 41 (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения, в неоспоримой части, в размере 21100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Таким образом, размер неустойки за невыплату страхового возмещения составляет 120000 руб.*(8,25%/75)*47 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=6204 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные суммы были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты по исполнительному листу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 370 дней. В связи с этим, размер неустойки составил 48840 руб.= (120000 руб. *(8,25%/75)*370 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 6204+48840=55044 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика представила досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 22,23). Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Так как страховая компания не произвела выплату недоплаченного страхового возмещения в срок, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 6204 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48840 руб.

Однако суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, полагает снизить размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и д.р.

Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения 41 (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы а отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 23).

Права истца как потребителя нарушены, поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение выплаты страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера удовлетворенных требований в сумме 10000 руб., размер штрафа составит 5000 руб. (50% от 10000 руб. = 5000 руб. ).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовалась услугами юридической фирмы ООО «Правовой - эксперт» по составлению искового заявления, досудебной претензии и представлению своих интересов в судебном заседании (л.д. 31-32). В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи от 20.06.25016 г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила 12000 руб., в том числе 2000 руб. – за составление претензии, 4500 руб. – за составление искового заявления, 5500 руб.- за представительство в одном судебном заседании (л.д. 31-32,33,34,35). Интересы истца в суде первой инстанции представляли ФИО5 и ФИО2 по доверенности (л.д. 38-39).

Суд считает возможным удовлетворить просьбу истца ФИО6 о взыскании судебных расходов частично в размере 10000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, сложности дела, и количества судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие.

При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего – 25800 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

С у д ь я Кочергина О.И.