Постановление № 5-8/2020 5-999/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело ...

50RS0...-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 22 января 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием представителя ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» - ФИО1 действующей на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», ИНН <***>, КПП 507201001, расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, р....,

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории производственно-складских помещений, по адресу: ..., выявлено, что юридическое лицо ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», в нарушении нарушение п.4, п.4.2 ст.ст. 13, 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле Куок Зуи, ... года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории ....

Представитель ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» ФИО1 в судебном заседании с составленным протоколом не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины общества в административном правонарушении. При этом пояснила, что в помещениях ..., осуществляют трудовую деятельность не только ООО ДЕКА-ДИЗАЙН», но и другие организации. Привлеченный к административной ответственности, иностранный гражданин не является работником ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», гражданин был выявлен не в цехе принадлежащем ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН». Факт привлечения Обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина не доказан. На представленной фототаблице, изображен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность, не возможно установить, в каком именно помещении осуществлял работу иностранный гражданин. Административный орган необъективно провел административное расследование и нарушил процедуру привлечения Общества к административной ответственности. Должностное лицо при установлении вины не учло объяснения иных лиц опрошенных в рамках дела об административном правонарушении, не принял во внимание объяснения О., Борозинец, Б., Л. Также должностным лицом при сборе доказательств допущены процессуальные нарушения. Распоряжение о внеплановой проверке не было вручено представителю ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», в определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о передаче материала дела по подведомственности отсутствуют подписи должностных лиц. На основании вышеизложенного представитель ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» просила производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» - ФИО1, проверив представленные материалы, суд считает, что виновность ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств, а именно:протоколом об административном правонарушении 2367/ООКПИГ/19ЮЛ от ... в отношении ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН»; распоряжением ... от ... о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; объяснениями иностранного гражданина Ле Куок Зуи от ... об обстоятельствах, при которых им осуществлялась трудовая деятельность в ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» без разрешения на работу; протоколом осмотра территории производственного-складских помещений по адресу: ... от ... и фототаблицей к нему; актом проверки № Р-170 от ..., по результатом которой, принято решение о возбуждении административных дел; определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями генерального директора ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» из которых следует, что основным видом деятельности организации является пошив одежды. Осуществляют трудовую деятельность в организации граждане Социалистической Республики Вьетнам с полным пакетом документов для трудоустройства, с которыми заключены трудовые договора. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане не осуществляют трудовую деятельность в ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН»; выпиской из базы данных; постановлением судьи Луховицкого районного суда ... от ..., которым Ле К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды помещений от ...; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, у суда оснований не имеется.

Суд критически относится к показаниям генерального директора ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» О. в части того, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в организации с полным пакетом документов для трудоустройства, с которым заключен трудовой договор и не осуществлял трудовую деятельность, поскольку эти показания не согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ....

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Представленные доказательства, изложенные выше, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о непосредственном обнаружении правонарушения при проведении проверки ..., данные доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для признания ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а доводы представителя об отсутствии вины Общества в правонарушении, не состоятельными.

Утверждения представителя о том, что нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, суд находит не убедительными, поскольку как следует из материалов дела, протокол составлен должностным лицом с надлежащим извещением законного представителя - генерального директора ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» - О., на дату составления протокола являлась генеральным директором ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН».

Что касается довода представителя ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» о том, что представителю не была вручена копия распоряжения о внеплановой проверки, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. На основании Приказа ФМС России ..., МВД России ... от ... «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции….. п. 60 и 61 из которых следует, что направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу производится в день выезда на проверяемый объект. В начале проведения проверки должностное лицо, проводящее проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о поведении проверки проверяемое лицо, представитель проверяемого лица, собственник или иной владелец проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием должности.

Как следует из представленного распоряжения, копию распоряжения получила заместитель директора по АХЧ АО «БШФ» К. и начальник цеха АО «БШФ» Б., о чем в материалах дела имеют их подписи, в связи с чем, данное распоряжение было вручено представителем собственника объекта на котором проводилась внеплановая проверка ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», является арендатором помещений у собственника АО «БШФ», из чего модно сделать вывод, о том, что при проведении внеплановой проверки никаких нарушений допущено не было.

Вопреки доводам представителя, на момент проведения проверки гражданин Ле Куок Зуи находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности в качестве швеи. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения Ле Куок Зуи, так и протокол осмотра территории, в котором должностным лицом, в присутствии двух понятых зафиксирован факт осуществления Ле Куок Зуи трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: ..., а также имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой Ле Куок Зуи изображен на рабочем месте.

Также несостоятельным является довод представителя ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» о том, что выявленный граждан не был сотрудником ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», поскольку от гражданина были взяты объяснения в присутствии переводчика, которому были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснении прав и обязанностей иностранный граждан, указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН», в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений иностранного гражданина.

Доводы представителя о том, что в определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о передаче материалов дела по подведомственности от ..., не содержат подписи должностных лиц, нельзя рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, дающее основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку определения, в том числе о передаче дела по подведомственности в суд в соответствии с нормами КоАП РФ не являются доказательствами по делу, а следовательно, не влияют на доказанность, либо недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения.

Проверка деятельности ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает факт совершения ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» представлено техническое заключение ... от .... Суд не принимает во внимание указанное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку данное техническое заключение представлено в копии, эксперт, проводивший и составивший заключение, не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд принимает во внимание, что по характеру право ограничительного воздействия юридического лица административное приостановление деятельности является исключительной мерой.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ООО «ДЕКА-ДИЗАЙН» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА-ДИЗАЙН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКА-ДИЗАЙН» административному наказанию по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по ... (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ...), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 40..., код ОКТМО 4609000001, КБК 18..., УИН 18...).

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Луховицкий районный суд ... со дня получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов