Приговор № 1-130/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017




Уголовное дело № 1-130/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя умышленно и тайно, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО8, похитила абонентскую радиостанцию марки «ZTE BLADE A 610» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в ней сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО8, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на ее исправление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, исходя из материального положения подсудимой, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде обязательных работ, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова



Суд:

Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Галимьянова Н.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ