Приговор № 1-272/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земцова И. В.,

при секретаре Никоновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

.......

......., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего встал на учет в отделении МВД России по ........ В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел полиции № по адресу проживания: <адрес>42, при этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил орган внутренних дел – отдел полиции № о месте проживания по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с установленными ограничениями, систематически являлся на регистрацию в орган внутренних дел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел – отдела полиции №, самовольно оставил указанное им постановке на учет место проживания по <адрес>, и без разрешения и уведомления надзирающего органа проживал по неустановленным адресам. После самовольной смены места жительства умышленно, не имея на то уважительных причин, в орган внутренних дел – отдел полиции № для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и установления в отношении него административного надзора он встал на учет в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он указал, что поменял место своего жительства и будет проживать по <адрес>. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ он являлся на регистрацию в отдел полиции, однако затем поругался с хозяином квартиры, где проживал, и с ДД.ММ.ГГГГ постоянного места жительства не имел, проживал у своих знакомых. Он работал и не мог прийти к инспектору сообщить о своем месте жительства. Понимал, что уклоняется от административного надзора, вину признает полностью (л. д. 29-30). Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей В., А. и А.1., а также в материалах уголовного дела.

Так, свидетель В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в отделе полиции № инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл к ним согласно маршрутному листу и встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Изначально ФИО1ым был указан адрес проживания по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ – адрес проживания по <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся на регистрацию, а затем перестал проживать по указанному им месту жительства, на телефонные звонки не отвечал, то есть стал уклоняться от административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был объявлен в розыск, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции. В настоящее время ФИО1 проживает по <адрес>, пропусков явок на регистрацию не имеет.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 Со слов последнего ему стало известно, что постоянного места жительства у того нет, что он проживает у своих знакомых или где осуществляет ремонт. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у него, в ДД.ММ.ГГГГ он оформил ФИО1 временную регистрацию в квартире на шесть месяцев. Ему было известно о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы был установлен надзор. Когда ФИО1 проживал у него, то его проверяли сотрудники полиции. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его квартире не проживал, адрес проживания ФИО1 ему был неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции для проверки ФИО1. На тот период времени последний у него в квартире уже не проживал. Временная регистрация у ФИО1 в его квартире была по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

Из показаний свидетеля А.1., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности ОУУП ОП № № он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проверка лиц, состоящих на профилактическом учете, в том числе проверка лиц, находящихся на административном надзоре. В ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № пришла информация о том, что по <адрес> переехал на постоянное место жительства ФИО1 как лицо, состоящее на административном надзоре с соответствующими ограничениями. С ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками полиции ФИО1 проверялся по месту жительства один раз в месяц в вечернее и ночное время. При проверке он оставлял Дегтеву свой контактный номер. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он вышел с проверкой по месту проживания поднадзорного ФИО1. Было установлено, что ФИО1 по <адрес> не проживает, его место жительства не установлено, абонентский номер ФИО1 не отвечал. По его просьбе А., у которого проживал ФИО1, звонил последнему, тот пояснил, что явится в отдел полиции после того, как доделает свои дела, где находился и где проживает, не пояснял (л. д. 35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП №, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- копией решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л. д. 7);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (л. д. 11);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

- рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Не доверять показаниям свидетелей В., А. и А.1. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в уклонении от административного надзора не отрицает. Каких-либо причин для самооговора со стороны ФИО1 в судебном заседании также установлено не было.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и положительно – по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко