Приговор № 1-119/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000436-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

потерпевшей – Г.,

представителя потерпевшего ООО «ХХХ» - Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, судимого:

- ХХХ (к отбытию не приступал),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХХ года в ХХХ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в г. Новоуральске Свердловской области ХХХ года при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХХ года около ХХХ, находясь по месту своего проживания по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, решил путем угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершить разбойное нападение на магазин «ХХХ», расположенный по адресу: <...> ХХХ, и открыто похитить находящиеся в нем денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с ХХХ по ХХХ подсудимый, находясь в вышеуказанной квартире, взял кофту, перчатку и нож хозяйственно-бытового назначения. Далее проследовал к указанному магазину, где с ХХХ до ХХХ, предварительно обвязав свое лицо указанной кофтой, и надев на левую руку перчатку, вошел в торговый зал магазина.

Затем в этот же день с ХХХ по ХХХ ФИО1, действуя открыто, находясь в помещении магазина «ХХХ», достав из кармана своей одежды нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, желая вызвать у продавца магазина Г. чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, перепрыгнул через прилавок магазина и направил лезвие ножа в сторону Г., находящейся в непосредственной близости от него, после чего высказал в ее адрес требование о незамедлительной передачи денежных средств из кассы, выражая его словами: «ХХХ, ХХХ».

В условиях сложившейся ситуации Г., учитывая агрессивное поведение ФИО1, направившего на нее нож, расценила его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, восприняла ее реально и, опасаясь ее осуществления, подошла к кассовому аппарату и достала часть денежных средств из денежного ящика. После чего, Г. по указанию ФИО1, была вынуждена оставить денежные средства на денежном ящике и отойти от кассового аппарата.

В это время подсудимый, исполняя задуманное, взял оставленные Г. денежные средства и достал оставшиеся денежные средства из денежного ящика кассового аппарата, а всего взял денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие ООО «ХХХ».

В продолжение своих преступных действий ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие ООО «ХХХ», направляя клинок ножа в сторону Г. Затем, пользуясь тем, что Г. расценила его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринимает ее реально и, опасаясь ее осуществления, не препятствует его действиям, достал из холодильника одну бутылку пива «ХХХ», объемом ХХХ л., стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ООО «ХХХ». После чего, удерживая в левой руке указанные денежные средства и бутылку пива, принадлежащие ООО «ХХХ», вышел из помещения магазина и покинул место совершения преступления.

Тем самым подсудимый, действуя открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Г. и открыто похитил денежные средства и имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащие ООО«ХХХ», получив возможность ими распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «ХХХ» причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания по инкриминируемому деянию и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что ХХХ года около ХХХ, находясь по месту проживания, он решил совершить нападение с целью завладения денежными средствами в торговом павильоне, расположенном по ул.З., ХХХ в г.Новоуральск. Он взял с собой из дома нож. Для того, чтобы скрыть лицо, он взял кофту черного цвета с длинными рукавами, а для того, чтобы не оставлять отпечатков пальцев взял медицинскую перчатку синего цвета. Подойдя к торговому павильону он убедился, что в помещении павильона никого из покупателей нет, открыл входную дверь и прошел внутрь. В помещении павильона находилась только продавец Г. Он достал из кармана одежды нож, взял его в правую руку, перепрыгнул через прилавок возле кассы. Далее он быстрым шагом подошел к Г., которая сидела на стуле в прилавочной зоне. Держа нож в правой руке, он поднес его к лицу потерпевшей и сказал: «ХХХ». После его требования потерпевшая открыла кассу и отдала денежные средства, положив их на кассовый аппарат. Затем он взял деньги в руку, открыл холодильник и достал из него бутылку пива «ХХХ», объемом ФИО2 похищенным вышел из магазина.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, указанные показания согласуются с протоколом явки с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в которой ФИО1 собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления.

Также оглашенные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому, подсудимый в присутствии защитника рассказал и продемонстрировал последовательность действий при совершении преступления.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г. она работает продавцом в ООО «ХХХ» в магазине «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ. ХХХ года она находилась на работе. Около ХХХ, когда в магазине не было покупателей, зашел подсудимый, который перепрыгнул через прилавок, в этот момент она сидела на стуле. При этом подсудимый был одет в светлую куртку, а на лице у него был цветной платок. Далее ФИО1 подошел к ней, направил ей в область лица нож с белым лезвием, и стал требовать отдать ему деньги. Она испугалась произошедшего, поскольку реально опасалась угрозы за свою жизнь. Далее она проследовала к кассе и достала из неё ХХХ рублей. Подсудимый забрал деньги, а также бутылку пива «ХХХ» из холодильника, после чего ушел из магазина. После это она позвонила Я. и сообщила о данном факте, а также нажала тревожную кнопку для вызова частного охранного предприятия. Пояснила, что узнала подсудимого, так как он неоднократно приходил в магазин в качестве покупателя. Также она позвонила своему сыну и сообщила о данном факте, так как знала, что ФИО1 проживает в доме, где проживает знакомый сына.

Из показаний предстателя потерпевшей ООО «ХХХ» - Я. установлено, что в вечернее время ХХХ года ей позвонила Г. и сообщила, что в магазин зашел молодой человек с ножом, который ограбил магазин. Когда она приехала в магазин, то на месте уже находились сотрудники полиции и частного охранного предприятия. Была просмотрена видеозапись, на которой был запечатлен подсудимый. Согласно видеозаписи подсудимый перепрыгнул через прилавок, подошел к потерпевшей, которая сидела на стуле, и направил в лицо Г. нож, находившийся в его руке, после чего потерпевшая подошла к кассе и отдала денежные средства. Также на видеозаписи было видно, что подсудимый похитил бутылку пива. Г. также сообщила, что очень испугалась произошедшего, в связи с чем отдала деньги. Кроме того, потерпевшая сообщила, что подозревает определенного человека в совершенных действиях.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель О., являющийся сотрудником ООО ЧОО «ХХХ», суду показал, что когда находился на дежурстве, в конце ХХХ года от оператора около ХХХ поступил звонок, что сработал сигнал вызова из магазина «ХХХ». Когда прибыли в указанный магазин, то продавец, которая находилась в испуганном состоянии, сообщила, что совершено ограбление магазина, при этом ей угрожали ножом. Также потерпевшая сообщила, что человек, совершивший ограбление, был одет в светлую куртку, на голове у него находился капюшон, а на лице маска, также были перчатки. В результате действий подсудимого были похищены денежные средства и бутылка пива. Кроме того, потерпевшая сказала, что человек, который совершил хищение, ей знаком и она сможет его опознать.

Свидетель У. суду показал, что является сотрудником ОООЧОО«ХХХ». Когда он находился на рабочей смене, около ХХХ поступил звонок от оператора, которая сообщила, что сработала тревожная кнопка, установленная в магазине «ХХХ». Прибыв по месту вызова, увидели продавщицу, которая сообщила, что её ограбили. Также потерпевшая сообщила, что у лица, совершившего преступлений, был нож, который он направил на нее и угрожал ей, забрал деньги из кассы, а также бутылку пива. При этом потерпевшая сказала, что она подозревает кто совершил данные действия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т. ХХХ л.д. ХХХ) установлено, что ХХХ года его мать Г. находилась на работе в магазине «ХХХ». Указанного числа в ХХХ ему позвонила мать и сообщила, что находится на работе, на нее напал молодой человек с ножом и ограбил магазин. Когда он пришел в магазин, потерпевшая пояснила, что в торговый зал магазина «ХХХ» пришел молодой человек в маске на лице, и у того в руке был нож. Указанный молодой человек перепрыгнул через прилавок и, угрожая ей ножом, потребовал деньги, которые она ему отдала, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Также потерпевшая пояснила, что когда молодой человек находился возле нее и требовал денежные средства, то она узнала его по чертам лица и голосу. Г. сообщила, что этот молодой человек, должен проживать в квартире с матерью в доме по ул. М., ХХХ. Кроме того, Г. сказала, что после того как молодой человек с ножом убежал из магазина, забрав деньги около ХХХ рублей и бутылку пива, ее самочувствие ухудшилось, поднялось давление, заболело в области сердца.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) следователем предоставлена ей к просмотру видеозапись от ХХХ года и времени. Помещение, которое она увидела на видеозаписи - это помещение магазина «ХХХ», который расположен по адресу: <...> ХХХ. При просмотре видеозаписи она увидела, что в магазин зашел молодой человек, одетый в зимнюю куртку с капюшоном, куртка со светлым верхом, на плечах на куртке имеются черные полосы, на ногах спортивные брюки, и темные кроссовки с белой подошвой. Указанный молодой человек перепрыгнул через прилавок и подошел к женщине, которая находилась за прилавком, и поднял руку, в которой удерживал нож. После чего он с потерпевшей подошли к прилавку, и последняя достала денежные средства, при этом молодой человек постоянно демонстрирует нож, который удерживает в руке. Далее она увидела, что данный молодой человек открыл холодильник и достал из него бутылку. Затем продавец открыла стол прилавка и молодой человек убежал из магазина.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский (т. ХХХ л.д. ХХХ), зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ, что по сообщению от охраны «ХХХ» в павильоне по адресу: <...> ХХХ произошло ограбление, сработала сигнализация.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрено помещение магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с ХХХ фрагментами видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) на изъятом CD-R диске имеются видеофайлы, на которых запечатлено совершение ФИО1 преступления в магазине «ХХХ» с применением ножа в отношении потерпевшей.

Протоколами осмотра мест происшествий от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ) изъяты: кофта с длинными рукавами, которой ФИО1 скрывал свое лицо; куртка «ХХХ», денежные средства в сумме ХХХ рублей. Изъятые предметы осмотрены (т. ХХХ л.д. ХХХ) и признаны в качестве вещественных доказательств (т. ХХХ л.д.ХХХ, ХХХ).

Размер причиненного ущерба судом установлен на основании справки ООО«ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ) и акта инвентаризации наличных денежных средств ООО «ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которым, похищено ХХХ рублей и бутылка пива «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в целях хищения, используя нож в качестве оружия, угрожал потерпевшей применением насилия опасного для жизни или здоровья, которые последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления, открыто похитил принадлежащее ООО «ХХХ» имущество, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, а также на показаниях потерпевшей Г., представителя потерпевшего – Я., свидетелей О. и У., а также на оглашенных показаниях свидетелей Г. и К. Показания ФИО1, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

При данных обстоятельствах суд находит представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий на менее тяжкий состав преступления, судом не установлено.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, в целом характеристику личности подсудимого, который на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, имеет стойкие социальные связи, на момент совершения преступления не судим.

Наличие явки с повинной и признательных объяснений до возбуждения уголовного дела судом учитываются в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, как явка с повинной.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый избирал для себя признательную позицию по факту совершенного им разбоя, дал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.

Добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «ХХХ» признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение морального ущерба Г., принесение извинений потерпевшим, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видом наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку отсутствуют достаточные данные полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

Вместе с тем назначая наказание, суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2024 года, а именно принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПКРФ.

При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Г. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причинённого морального вреда в размере ХХХ рублей, и процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, почтовых расходов в размере ХХХ рублей, которые подсудимый признал, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Г. безусловно причинены неизбежные нравственные страдания, так как она опасалась за свою жизнь, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимым причинённого ей морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска в части требований о взыскании с подсудимого ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими их удовлетворению, учитывая характер причиненных потерпевшей моральных страданий, вызванных совершенным в отношении него преступлением, степень вины ФИО1 как причинителя вреда, его социальное, материальное и имущественное положение, состояние здоровья, соблюдая при этом требования разумности и справедливости.

Кроме того, ХХХ года почтовой корреспонденцией в адрес Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск и подсудимого направлены копии исковых заявлений, что подтверждается кассовыми чеками на ХХХ рубля каждый, которые также подлежат возмещению подсудимым.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПКРФ, включаются в состав процессуальных издержек. Также в состав процессуальных издержек включаются иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Потерпевшей Г. предоставлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Авотина М.В. на сумму ХХХ - квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХХ года.

Согласно представленным документам произведена оплата услуг адвоката Авотина М.В. за осуществление ознакомления с материалами уголовного дела в размере ХХХ рублей, и за составление искового заявления – ХХХ рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом сложности дела, объема выполненной адвокатом Авотиным М.В. работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого понесенные издержки на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ расходы по оплате представителя возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на представителя взыскиваются с осужденного в доход государства с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5397,60 рублей, а также адвоката Сальникова С.А. в размере 9876,00 рублей – подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 31 января 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (дней) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания - с ХХХ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также оплату почтовой корреспонденции в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 08 (восемь) копеек, а всего 90696 (девяносто тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Выплатить потерпевшей Г. за счет средств федерального бюджета возмещение расходов по оплате услуг представителя – адвоката Авотина М.В. в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 5397,60 рублей и адвоката Сальникова С.А. – в размере 9876 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от ХХХ года – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме ХХХ рублей – вернуть представителю потерпевшего Я., а денежные средства в размере ХХХ рублей - вернуть ФИО1;

- кофту с длинными рукавами и куртку «ХХХ» - вернуть ФИО1, либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб потерпевшей, представителем потерпевшей или защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков