Приговор № 1-524/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 23 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Казакова Д.В.

Защитника Мелехиной Т.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-524/2019 по обвинению

Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., в июле ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, возле <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-2114», г/н №, принадлежащий ранее ему не знакомой П., который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь совместно со своим несовершеннолетним братом Б. и знакомой С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пояснил последним, что он ранее приобрел вышеуказанный автомобиль, который необходимо перегнать по месту его жительства в <адрес>, введя Б. и С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С этой целью Б. совместно с Б. и С. пришли на парковочную площадку, расположенную по <адрес>. Б. подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему П. и в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Б. и С., не осведомлены о его истинном преступном умысле, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта и сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать задуманное, находясь в салоне указанного автомобиля, Б. руками сломал кожух рулевой колонки и путем соединения проводов между собой попытался завести двигатель автомобиля, но не смог из-за отсутствия в нем аккумуляторной батареи. Далее Б., остановил автомобиль, под управлением неустановленного следствием лица и, введя последнего в заблуждение относительно своего преступного умысла, под предлогом, что в автомашине закончился бензин, попросил отбуксировать похищенный им вышеуказанный автомобиль в <адрес>. Таким образом, Б. с места преступления скрылся, похитив автомобиль «ВАЗ-2114» в кузове серебристо-серо-черного цвета, г/н №, стоимостью 100.000 рублей, с находящимся в автомобиле имуществом: двумя передними звуковыми динамиками фирмы «Герц»», стоимостью 1.500 рублей за каждый динамик; зимней резиной на дисках, в количестве 4 штук, стоимостью 1.500 рублей за каждый комплект; домкратом ромбическим, универсальным, стоимостью 500 рублей; набором инструментов, на общую сумму 1.000 рублей; компрессором автомобильным, стоимостью 1.000 рублей; запасным колесом, стоимостью 500 рублей; магнитолой фирмы «Alpine», стоимостью 3.500 рублей, а всего на общую сумму 115.500 рублей, принадлежащими П., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Б. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Б. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ)активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих – судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Б. следует применить положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также, в соответствии со ст.43 УК РФ, положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей и установлением испытательного срока достаточного для исправления осужденного.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль, копию дубликата ПТС, хранящийся у потерпевшей – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: