Приговор № 1-524/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-524/2019

Приговор 1-№/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19.06.2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

государственного обвинителя Сидорова О.А.

без участия подсудимого ФИО2,

адвоката Баровой О.В., представившей ордер № 19/20 735

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

08.04.2019 года мировым судом судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

22.04.2019 года Димитровградский городским судом Ульяновской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 450 часам обязательных работ; наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищениечужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16.07.2018 года и вступившего в законную силу 27.07.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 11.05.2019 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по б-ру Буденного, № <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался <данные изъяты> похитить с полки стеллажа шоколад «Коммунарка трюфельный элит с молочной начинкой» массой 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 19 копеек за единицу товара на сумму 476 рублей 76 копеек, шоколад «Коммунарка трюфельный элит» массой 200 г. в количестве 11 штук, стоимостью 119 рублей 19 копеек за единицу товара на сумму 1311 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1787 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в свой рюкзак, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы ООО

«Агроторг» в лице представителя ФИО8B. материальный ущерб на общую сумму 1787 рублей 85 копеек.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, с согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 Его интересы в судебном заседании защищает адвокат ФИО4

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе из <адрес>, примерно в 09.00 часов он приехал в <адрес> в гости к своей двоюродной сестре ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Он приехал на один день, собирался уехать ДД.ММ.ГГГГ вечером или утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он до вечера находился у сестры дома, примерно в 19.00 часов он пошел прогуляться. Он был одет в синие спортивные брюки с белыми лампасами, черную футболку, темные кроссовки, на голове у него находились солнечные очки, на спине висел рюкзак черного цвета. Проходя по б-ру Буденного, он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: б-<адрес><адрес><адрес>. Он решил зайти в указанный магазин, хотел купить что-нибудь из товаров, проверив по карманам свою карту, он понял, что забыл карту у сестры дома. Денег у него при себе не было, и поэтому он решил совершить хищение какого-нибудь товара. Примерно в 19.45 часов, зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу рассматривать товар, проходя мимо витрины с шоколадом, он решил совершить хищение нескольких плиток шоколада. Подойдя к витрине, он увидел в картонной коробке на витрине шоколад «Коммунарка», коробка была открыта, в ней находилось 15 плиток шоколада, он решил похитить данный шоколад. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял левой рукой со второй полки сверху картонную коробку, в которой лежали плитки шоколада, затем отошел за бетонную опору, чтобы уйти от обзора видеокамер, где присел и сложил шоколад в рюкзак, после чего прошел минуя кассы, не оплатив за товар, его действия никто не заметил, после чего вышел из магазина. Выйдя из магазина, у выхода стоял мужчина и преградил ему путь, ФИО2 сразу понял, что он работник магазина и что его уличили в хищении, поэтому он сразу развернулся и зашел назад в магазин. Мужчина пошел за ним. В магазине он вежливо попросил его пройти в подсобное помещение. ФИО2 прошел вместе с ним, где он попросил его выложить на стол неоплаченный товар, он достал из рюкзака 15 плиток шоколада в картонной коробке и выложил их на стол. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его для разбирательства в ОП №. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ ему администратор магазина сообщил о хищении товара. В это время он в магазине не был. На следующий день после случившегося он приехал в магазин, администратор подготовила документы и передала в полицию. Похищенный товар 11 мая им возмещен, реального ущерба нет. Общая сумма ущерба составила 1787 рублей 85 копеек.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2); рапортом (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6), заявлением территориального менеджера безопасности ООО «Агроторг» ФИО5 (л.д. 7); справкой о стоимости похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по б-ру Буденного, <адрес><адрес> (л.д. 9); товарной накладной (л.д. 10); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 11-12); протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 38-40, 46-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 51).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании. Его действия квалифицированы правильно по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. А также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, однако в соответствии с п. в ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого не образуется рецидив преступлений, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому необходимо применить правила ст. 66 ч.3 УК РФ. В ходе дознания ФИО2 вину признал полностью, видеозапись камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе осмотра места происшествия подтвердил, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние, а так же возмещение ущербу потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый ФИО2 давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, описывая его конкретные обстоятельства совершения, а так же мотив совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.В., судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.04.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - оставить в деле. 15 плиток шоколада «Коммунарка», возвращенные потерпевшему ФИО5 - оставить у данного лица.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.04.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.