Приговор № 1-129/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

подсудимогоФИО3,

защитника, адвоката НО Адвокатской конторы <адрес> ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии ФИО11, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного <адрес> РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кв., не судимого, обвтняемогов совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного <адрес> РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ранее знакомым ему ФИО3, находясь в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин в <адрес>, при этом, определились в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить между собой. Роли преступления заранее не распределяли, решив действовать по ходу совершения краж.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки ВАЗ-21099, регистрационный номер № регионприбыли на территорию <адрес> с целью совершения кражи, где ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заранее не распределяя роли совершения преступления, решив действовать по ходу совершения кражи, вдвоем подошли к автомашине «КАМАЗ», номер №, 26регион, стоящей на территории, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу:<адрес>- и путем свободного доступа, отсоединив руками клемма, тайно похитили 2 аккумуляторные свинцовые батареи «TYUMENBATTERY» № №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которые были установлены на штатном месте на раме указанной автомашины, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 и ФИО2 прибыли на территорию <адрес> с целью совершения кражи, где ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не распределяя роли совершения преступления, решив действовать по ходу совершения кражи, вдвоем подошли к автомашине «КАЗ» 5440, регистрационный номер № регион, стоящей на территории, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>- и путем свободного доступа, отсоединив клемма, тайно похитили две аккумуляторные стартерные батареи марки «VA1PER», №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которые были установлены на штатном месте на раме указанной автомашины, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, после чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 на автомашине ВАЗ-21099, регистрационный номер №, 26 регион прибыли на территорию <адрес> с целью совершения кражи, где Д. совместно и по предварительному сговору с ФИО3 умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заранее не распределяя роли совершения преступления, решив действовать по ходу совершения кражи, вдвоем подошли к автомашине «Вольво 12420», регистрационный знак № регион, стоящей около домовладения по адресу: <адрес>- и путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею марки «BOSH», 6 ст 225 ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею марки «Резерв», 6 ст 225 ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были установлены на штатном месте на раме указанной автомашины, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 также показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии защитника также подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО3 также показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное делов отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без его участия, в виде невозможности явиться в судебное заседание.

Показания, данные на предварительном следствии поддерживает, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без его участия, в виде невозможности явиться в судебное заседание.

Показания, данные на предварительном следствии поддерживает, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание также не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО3 без его участия в связи с выездом за пределы района по личным обстоятельствам.

Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, по мере наказания просит строго не наказывать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

ФИО17.И. и ФИО11,ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательстваподдержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоят. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО3 по признаку причинения преступлениями значительного ущерба потерпевшим, суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненныйгражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, суд признает, что преступления совершенные ФИО1 и ФИО3, совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим.

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у них совместно, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия в процессе приготовления к совершению хищений, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2,в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, учитывает, что данные преступления совершены им в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого всовершении данных преступлений, а именно его активную роль в участии для достижения цели преступления, личность подсудимого, который является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и активное способствование в раскрытии преступлений, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морально вреда, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, то, что по инкриминируемым составам преступлений свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наказание подсудимому ФИО2 назначает по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, как и измененияих категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, «и, к» ч.1 п.п. ст. 61 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, учитывает, что преступления совершены им в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого всовершении данных преступлений, его роль в участии для достижения цели преступлений, личность подсудимого, который является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту прохождения военной службы, роль подсудимого и поведение во время совершения преступлений, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и активное способствование в раскрытии преступлений, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морально вреда, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, то, что по инкриминируемым составам преступлений свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наказание подсудимому ФИО3 назначает по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ кФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, как и измененияих категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2 суд приходит к следующему.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым и целесообразным назначение ему наказания виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Более мягкие виды наказания ФИО2 назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание в виде лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО3 суд приходит к следующему.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым и целесообразным назначение ему наказания виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Более мягкие виды наказания ФИО3 назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание в виде лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и ФИО3, осужденных к обязательным работам, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, 1год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанностей:

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: тетрадь синего цвета со сведениями о сдаче 2 аккумуляторных батарей гражданами, прибывшими на автомашине ВАЗ-21099, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, оставить у ФИО6, автомашину ВАЗ-21099, №, находящуюся на ответственном хранении у осуждённого ФИО3, оставить у осуждённого ФИО3, фотоснимок со следом обуви, приобщённый к материалам уголовного дела, хранитьв уголовном деле, пару мужских ботинок, изъятых в ходе выемки у ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3, инструкцию по эксплуатации аккумуляторной свинцовой стартерной батареи, приобщённую к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 2 гипсовых слепка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора- в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>