Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «05» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

с участием прокурора - помощника прокурора И.В. Раткевич

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Также <...> доля в праве собственности на указанное помещение принадлежит ее дочери ФИО3 Ответчик вселен в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи истца ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку между ними был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Несмотря на неоднократные просьбы ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В результате того, что ответчик не снят с регистрационного учета, истец вынуждена нести расходы по коммунальным услугам. С учетом изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО1 и ее дочь ФИО3 Данная квартира была приобретена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 заключила брак с ФИО2, который был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена её семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился общий ребенок, дочь, алименты на содержание которой ответчик не выплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ году фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения забрав свои личные вещи. Обратно вселиться ответчик не пытался, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик членом её семьи истца в настоящее время не является, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом оплату за жилье не вносит, на связь не выходит. Истец в настоящее время проживает в <...>, поэтому в спорной квартире никто не проживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления заказной корреспонденции по известному суду адресу проживания ответчика: <...> который является адресом регистрации ответчика по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства, которые ответчиком не получены за истечением срока хранения (л.д. 18, 23, 34).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, неявку в судебное заседание ответчика суд расценивает как реализацию своих процессуальных прав, а потому, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает о чем направила в суд заявление.

Представитель третьего лица - отделения Управления федеральной миграционной службы РФ по КО в Рудничном районе г.Прокопьевска, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора г. Прокопьевска, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО6 и ФИО3, в интересах которой действовала ФИО6, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> доля каждого в праве собственности - <...> (л.д. 6). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 и ответчик ФИО2 вступили в зарегистрированный брак (копия свидетельства о брака - л.д. 9).

По информации председателя ЖСК <...> (л.д. 4) на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <...> состоят истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи на регистрационном учете в данной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой истца, только с признанием ответчика членом семьи истца и допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права (для установления наличия права пользования жилым помещением) является членом семьи истца, либо заключил с нею соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Напротив, из объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает длительное время, выехал добровольно, общего хозяйства с истцом не ведет, отсутствует у сторон и общий бюджет, а также взаимная поддержка друг друга. При этом доказательств наличии препятствий к проживанию в спорной квартире ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> пояснил, что истец его бывшая сноха, ответчик ФИО2 - её бывший супруг. Истец и ответчик проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <...> В конце ДД.ММ.ГГГГ – в начале ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения сторон были прекращены, ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, забрав свои личные вещи. Где в настоящее время проживает ФИО2 не знает. Вселиться обратно в квартиру ответчик не пытался.

Свидетель <...> пояснил, что истца знает 20 лет, вместе проживали по соседству в доме по <...>. ФИО1 проживает в квартире по <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ней проживал ответчик ФИО2, с которым у них есть совместный ребенок. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, более полутора лет назад выехал из квартиры, вселиться обратно не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывает, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Помимо этого, в подтверждение факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду предоставлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ жителями <...> (л.д. 10).

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения прекратили, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи, общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета не имеют. С указанного времени ответчик членом семьи истца, в том смысле, который ему придает жилищное законодательство, не является. Обратно вселиться в квартиру ответчик не пытался, до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом оплату за жилье не вносит.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на данное жилое помещение.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

При этом, оснований для возложения на отдел миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим отделом по вопросу миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «08» июля 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-829/2019 (42RS0032-01-2019-000910-06) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.