Приговор № 1-728/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-728/2019

11RS0001-01-2019-004433-03 Дело № 1-728/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Володиной Н.В., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 38 минут ** ** ** ФИО1, находясь в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осуществила из окна вышеуказанной комнаты не менее 6 выстрелов из пневматического (газобаллонного) пистолета марки .... в сторону припаркованной возле вышеуказанного дома автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... К.А., повредив лобовое стекло автомашины, на котором образовались шесть сколов с ореолами в виде трещин. В результате вышеуказанных действий ФИО1 ... К.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... К.А., о чем имеются сведения в уголовном деле.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также наличие у подсудимой ... - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, привлекавшейся ранее к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ..., суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не имеет правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судима за совершение корыстного преступления, совершила новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ... по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не трудоустроенной, не имеющей постоянного места жительства, учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует не только ее явка с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, но и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ... К.А. на стадии предварительного следствия, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за данное преступление.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее она отбывала наказание в виде лишении свободы, совершила данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из колонии-поселения, ..., нигде не работала.

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей, связанные с оплатой труда защитника Панюковой К.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по делу – ...

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не имеет постоянного места жительства, в целях своевременного исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовать ее в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 5(пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 05.09.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с ** ** **

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору ... в период с ** ** ** включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей, связанные с оплатой труда защитника Панюковой К.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по делу – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева