Приговор № 1-472/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело № 1-472/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ком.80, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исилькульского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.116 (2 преступления) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Исилькульского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на ограничение свободы 1 год 4 месяца 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом апелляционного определения омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединён неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут ФИО1, на участке местности в 50 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 54 минут на участке местности, расположенном у металлического гаража на расстоянии 60 метров от <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 внутри правого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимым им при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил купить наркотическое средство через интернет магазин, после покупки ему пришли координаты с расположением тайника закладки. Когда он поднял закладку, увидел сотрудников полиции, испугался и выкинул свой телефон, который позже поднял. После чего направился в сторону дома, где его задержали сотрудники и после приглашения понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана изъяли наркотическое средство, которое в последующем было упаковано, все участвующие лица расписались на упаковке и в протоколе, так же при личном досмотре проводилась видеосъемка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, а именно к хранению для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в близи <адрес> с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов было начато ОРМ «Наблюдение» на данном участке местности и около 17 часов 10 минут был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение его задержать. После чего ФИО1 был задержан на расстоянии 50 метров от <адрес>, после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него внутри правого нагрудного наружного кармана куртки был обнаружен пакет с веществом светлого цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д.38-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 внутри правого нагрудного наружного кармана куртки обнаружили и изъяли пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с застежкой и полосой синего цвета на горловине с незначительным повреждением с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также внутри бокового наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», все изъятое было упаковано в пакеты. Пакеты упаковали и опечатали. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (т.1 л.д.53-55).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплекса ОРМ в близи <адрес> был задержан ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о ФИО1, при котором будет наркотическое средство и месте его возможного нахождения. В ходе проведения комплекса ОРМ указанная информация подтвердилась, ФИО1 на расстоянии 50 метров от <адрес> был задержан. При проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом (т.1 л.д.27-28, 29, 35-36).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 54 минут на участке местности у металлического гаража на расстоянии 60 метров от <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 внутри правого нагрудного наружного кармана надетой на нем куртки обнаружили и изъяли пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с застежкой и полосой синего цвета на горловине с незначительным повреждением с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также внутри бокового наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была обнаружена точечная рана левой локтевой ямки, которая образовалась в пределах 6-24 часов до момента освидетельствования в результате колющего воздействия предметом с застроенной контактирующей поверхностью, каковым могла являться в том числе игла шприца для медицинских инъекций (т.1 л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,20 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,20 г. вещества (т.1 л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен ход проведения данного мероприятия (т.1 л.д.78-82). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством (т.1 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1 (т.1 л.д.42-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен сотовый телефон «Samsung», в ходе осмотра информации, представляющей интерес, не обнаружено (т.1 л.д.86-89).

Согласно протоколу осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 изъято в ходе проведения его личного досмотра, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федеральных Законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили, подсудимый подтвердил, что его личный досмотр проводился при понятых. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не усматривается, поскольку они были изъяты при задержании ФИО1 и проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств у него.

Крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимого, явствует из их массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. После изъятия наркотических средств у подсудимого вплоть до поступления их эксперту упаковка их повреждений не имела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт хранение при себе наркотического средства для дальнейшего личного потребления в крупном размере, показания свидетеля Свидетель №3 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и его задержания, свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого, протокол личного досмотра, протоколы осмотров, заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимого самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции исчерпывающей информации о совершенном деянии, с указанием места и обстоятельств приобретения и хранения им наркотиков, а также предоставления значимой информации по иным уголовным делам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, воспитание подсудимого в детстве без родителей.

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Данный рецидив преступлений является особо опасным согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1,2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и иных более мягких видов наказания, в том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении ему размера наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд вопреки мнению подсудимого и защитника, не находит, поскольку подсудимый на следствии и в суде от участия защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, отсутствие него в настоящий момент официальной работы и дохода не исключает его трудоустройства в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не отменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 12 050 рублей 85 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества и первоначальные упаковки – хранить до принятия решения по существу по уголовному делу №;

- диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий