Приговор № 1-132/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 сентября 2020 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, работающего подсобным рабочим на базе отдыха «Кулон» в <адрес> в составе <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2ёнович умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2ёнович, находясь в коридоре табачного сарая Малореченского филиала ГУП РК ПАО «Массандра», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего инвентарный номер № №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО9, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе конфликта с ФИО9, возникшего на почве ревности к ФИО8, имеющимся у ФИО2 заранее приготовленным для совершения преступления ножом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом, не относящимся к холодному оружию, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс указанным ножом, находящимся у него в левой руке, один удар в область живота ФИО9, причинив последнему повреждение в виде раны по передней поверхности средней трети брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и ткани печени. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Пояснил, что вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В данном порядке были исследованы письменные материалы дела, в том числе оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела, с целью оценки наличия либо отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации содеянного по признаку совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал для нанесения повреждений нож, не являющийся оружием, но которым он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности, который не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 51, 52), ранее не судим (л.д. 47-48), характеризуется положительно (л.д. 50), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственном действии – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 64-65, 81, 110-118, 230), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в направлении почтовым переводом на имя потерпевшего денежных средств в сумме 20 000 рублей (приобщена в подтверждение копия квитанции).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, достижение ФИО2 пенсионного возраста, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку причиной конфликта, закончившегося нанесением удара ножом, стала возникшая ревность к ФИО8, а не нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденного в течение испытательного срока.

Часть 5 статьи 73 УК РФ предусматривает, что суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, образец крови ФИО9, образец крови ФИО2, тельняшку ФИО9, смыв из комнаты в общежитии с кровью человека, четыре смыва с места жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 227).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров