Приговор № 1-373/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 15 июля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

защитника – адвоката Ждановой Е.Ш., предоставившей удостоверение № 1365, ордер № 741375,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-373\2019 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, с командиром отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2, имеющим специальное звание лейтенант полиции, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно-распорядительными полномочиями, который в соответствии с положениями пп. 3.1, 3.3, 3.4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой он обязан организовывать боевую и мобилизационную готовность личного состава к обеспечению охраны общественного порядка; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции и контроль за несением ими службы; организовывать учет результатов работы сотрудников и отдельного взвода в целом и положениями ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» согласно которому обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административным правонарушениях, имея умысел на передачу ФИО2 взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно несоставление в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 и гражданина Республики Таджикистан ФИО4 протоколов о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно лично передал командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> ФИО2, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, положив 10 купюр номиналом по 5000 рублей в ежедневник, находящийся на столе ФИО2, после чего в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан в указанном кабинете сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в рамках проведения указанного мероприятия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов заболеваний не имеет, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1, л.д. 227), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также его участие в содержании и воспитании еще одного малолетнего ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком его супруги от другого брака (т.1, л.д. 226).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения об обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие у него места работы и возможности получения заработной платы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый не занимает должности на государственной либо муниципальной службе, работает в коммерческой организации, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенными видами деятельности.

Назначая размер наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие места работы, возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, необходимость осуществления обязательных платежей, связанных с оплатой аренды жилья и коммунальных платежей, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату штрафа равными частями на определенный период времени.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении основного наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц на срок 15 (пятнадцать) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

- ИНН <***>

- КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р\с 40№

- к\с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л\с 04451А58970) Уголовный штраф с (Ф.И.О.), приговор: или уголовное дело (№, дата) УИН (ИНН физического лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой уплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа с рассрочки уплаты в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата части штрафа в срок предусмотренный ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- десять денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: БП 9824656, га6070120, вн4424454, Вт 0336089, КЭ 9927526, гт5363194, ГТ 0873795, КХ2489314, ГХ1630035, ва 8024905, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в финансовой части ОМВД России по <адрес>, обратить в доход государства;

- карту памяти «Kingston 32GB», карту памяти «Smartbuy 32Gb», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.