Решение № 12-637/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-637/2020

Дело № 12-637/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.03.2020 года №18810078190100540175 (№400003779) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.03.2020 года №18810078190100540175 (№400003779) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 16.01.2020 года в 09 час. 30 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова д.30, управляя транспортным средством марки Равон Джентра с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по съезду с Витебского пр. (второстепенной дороги) на ул. Типанова (главная дорога) в сторону пр. Славы, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», нарушив п.1.3, 8.1, 8.3, 13.9 ПДД РФ совершил нарушение – при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обоснование указывает, что постановление должностного лица не может быть признано законным, поскольку вмененного административного правонарушения он не совершал; перед рассмотрением дела должностное лицо не ознакомило его с материалами дела в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним должностным лицом; о времени и месте рассмотрения дела не извещался, чем нарушена ст.28.2 КоАП РФ; должностным лицом не удовлетворены его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу; копия протокола об административном правонарушении и постановления в его адрес не направлялись; постановление должностным лицом вынесено в 18 часов 00 минут, то есть во внерабочее время.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Заявитель представил суду дополнения к жалобе, в которых указал, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним должностным лицом незаконно и противоречит положениям ст.ст.28.8, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4 КоАП РФ; порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, а материалы дела имеют неустранимые разногласия и сомнения; в определении о возбуждении дела нет сведений о свидетеле, оно не выдавалось лично ФИО3; административное расследование длилось 2 месяца вместо одного при отсутствии соответствующего решения о продлении данного срока; протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку в нем не верно отражено место ДТП, отсутствуют данные свидетеля, неверно определено событие и неправильно указаны статьи КоАП РФ; с протоколом об административном правонарушении его (ФИО1) не знакомили, права и обязанности ему не разъясняли; схема места ДТП составлена без понятых, что противоречит Приложению №5 Приказа МВД №644 от 23.08.2017 года, в ней неверно отражено место ДТП; должностное лицо неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, узнал о вынесенном постановлении лишь 26.03.2020 года; в постановлении содержится вывод о виновности некоего ФИО4, который однако в ДТП не участвовал; в постановлении имеется ссылка на протокол с указанием его номера, которого однако в материалах дела не имеется, поскольку в деле имеется другой протокол, то есть при рассмотрении дела использовались недостоверные доказательства; в постановлении нет отметки о вручении ему копии, даты вступления в законную силу, не разъяснены права обжалования, постановление не содержит мотивированного решения. Все вышеуказанное является существенным нарушением, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель настаивал, что ДТП произошло у дома 40 по ул. Типанова, в подтверждение чему приобщил фотографии с места ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, однако был согласен, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены описки, которые однако на его законность не повлияли. ФИО3 сообщил, что двигался в крайней правой полосе главной дороги ул. Типанова не меняя направления движения, когда при проезде съезда с Витебского пр., где автомашины должны были его пропустить, произошло ДТП с участием второго участника, не предоставившего ему преимущества для движения. После ДТП он (ФИО3) проехал несколько метров вперед, чтобы убедиться, что второй участник останавливается и не намерен его таранить, и остановился. В результате ДТП его автомобиль получил незначительные повреждения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные они получены с нарушением закона.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно положению ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение вышеуказанных положений закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие без наличия каких-либо сведений о его надлежащем извещении.

Материалы дела, представленные суду по запросу, содержат телефонограмму, из текста которого усматривается, что 16.03.2020 года в 15 часов 06 минут должностное лицо ФИО5 совершил звонок ФИО1, сообщив последнему о необходимости явки 16.03.2020 года до 18 час. 00 минут в ОГИБДД. Между тем, указанное извещение не может быть признано судом надлежащим и соответствующим требованиям ст.25.15 КоАП РФ, поскольку его текст не содержит указаний о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении. Более того, как усматривается из данной телефонограммы лицу 16.03.2020 года в 15 часов 06 минут предлагается явиться в ОГИБДД в срок до 18 часов 00 минут того же дня, что также не может расцениваться в качестве надлежащего извещения, поскольку надлежащим может быть признано лишь уведомление, направленное лицу заблаговременно и объективно позволяющее лицу принять меры к своей явке по вызову.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078190100540175 (№400003779) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Лежакова Т.В.