Решение № 12-505/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-505/2021Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0045-01-2021-003045-93 дело № 12-505/2021 02 июня 2021 года г. Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя Административной комиссии <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Агроторг» ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как указано в постановлении, в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> во встроенном помещении магазина «Пятерочка» средство наружной информации эксплуатируется в технически неисправном состоянии – сломана буква «П». Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию заявителя выполнен ремонт рекламной конструкции. Кроме того, положения пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес> не оговаривают срок, отводимый на ремонт наружной рекламы и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель выполнил ремонт несвоевременно. Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица. На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Как следует из обжалуемого постановления, в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> во встроенном помещении магазина «Пятерочка» средство наружной информации эксплуатируется в технически неисправном состоянии – сломана буква «П». Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности можно согласиться. Доводы об отсутствии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения являются голословными и несостоятельными. Они опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № КМ-0019645 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими доказательствами. ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, своевременного устранения допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Агроторг» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалобу директора ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>. Судья (подпись) ФИО4 Копия верна Судья Решение29.06.2021 Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО Агроторг (подробнее)Судьи дела:Латыпова Регина Рамзисовна (судья) (подробнее) |