Приговор № 1-345/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-345/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «11» октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А.,

помощника прокурора г. Майкопа Шекультирова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тхатель А.А.,

представившего удостоверение №642, ордер №036029 от 17.08.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

януш И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год;

приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год; постановлением Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 суток;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 9 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 9 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя металлический прут, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в подсобное помещение на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил пилу дисковую (циркулярная) «Интерскол ДП-210/1900М», стоимостью 5320 рублей; отрезной диск «Атака 200ммх40Тх30», стоимостью 619 рублей; пилу цепную электрическую «Интерскол ПЦ-16/2000ТН», стоимостью 5560 рублей; машину углошлифовальную «Интерскол УШМ-150/1300», стоимостью 2800 рублей; круг отрезной «180x2.0x22,23», стоимостью 7 рублей; машину шлифовальную «Интерскол ЛШМ-800», стоимостью 3000 рублей; дрель электрическую «NGT 710Вт», стоимостью 840 рублей; лобзик электрический «Makita 4326», стоимостью 2 800 рублей; пилу для лобзика, стоимостью 56 рублей; секатор прививочный, стоимостью 1178 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 22 180 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления до вынесения приговора Белореченского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, сохранив ограничения, наложенные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пила дисковая (циркулярная) «Интерскол ДП-210/1900М», отрезной диск «Атака 200ммх40Тх30», пила цепная электрическая «Интерскол ПЦ-16/2000ТН», машина углошлифовальная «Интерскол УШМ-150/1300», круг отрезной «180x2.0x22,23», машина шлифовальная «Интерскол ЛШМ-800», дрель электрическая «NGT 710Вт», лобзик электрический «Makita 4326», пила для лобзика, секатор прививочный, коробка от пилы дисковой, навесной замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

януш И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Белореченского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на 9 (девять) суток.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения, для регистрации.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- пила дисковая (циркулярная) «Интерскол ДП-210/1900М», отрезной диск «Атака 200ммх40Тх30», пила цепная электрическая «Интерскол ПЦ-16/2000ТН», машина углошлифовальная «Интерскол УШМ-150/1300», круг отрезной «180x2.0x22,23», машина шлифовальная «Интерскол ЛШМ-800», дрель электрическая «NGT 710Вт», лобзик электрический «Makita 4326», пила для лобзика, секатор прививочный, коробка от пилы дисковой, навесной замок, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган