Постановление № 5-64/2019 от 1 мая 2019 г. по делу № 5-64/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, инвалидом не являющегося,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года, в 22 час. 35 мин., у строения № по <адрес> в г. Нижний Тагил ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действовавшему на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № – ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отталкивал сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду показал, что 01 мая 2019 года после 22 час. он в легкой степени алкогольного опьянения находился на <адрес> в г. Нижний Тагил, где был остановлен сотрудниками ГИБДД за переход проезжей части вне пешеходного перехода. С правонарушением он был не согласен, поэтому отказался подписывать протокол по делу об административном правонарушении. При этом инспекторов ДПС он не отталкивал, нецензурной бранью не выражался, скрыться не пытался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении <адрес>5 от 01 мая 2019 года, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, согласно которым 01 мая 2019 года в 22:05 час. у <адрес> был выявлен ФИО1, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости. На требование инспекторов пройти в патрульный автомобиль с целью составления протокола ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, у отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес> в г. Нижний Тагил пытался скрыться, отталкивал инспектора ДПС, выражался нецензурной бранью; протокол об административном задержании ФИО1, который был составлен 01 мая 2019 года в 23:00 час.; протокол доставления ФИО1 от 01 мая 2019 года; копию протокола об административном правонарушении <адрес>4 от 01 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 01 мая 2019 года в 22:05 час. у <адрес> переходил проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости, копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 следует, что 01 мая 2019 года в 22:05 час. у <адрес> был выявлен ФИО1, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости. На требование инспекторов пройти в патрульный автомобиль с целью составления протокола ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, у отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» пытался скрыться, отталкивал инспектора ДПС, выражался нецензурной бранью.

Судом установлено, что снованием для задержания явилась проверка фактов по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 01 мая 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>4 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При рассмотрении дела об административном правонарушении факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось Моховым.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Моховым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Моховым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 15 часов 00 минут 02 мая 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут 02 мая 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер