Решение № 12-49/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-д

20 июля 2020 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Асплунд А.Е.., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области в порядке пересмотра жалобу директора ООО «Тандем» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Службы Жилищного надзора Астраханской области о привлечении директора ООО «Тандем» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающего в должности директора ООО «Тандем», к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-д директор ООО «Тандем» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, о том, что Служба жилищного надзора Астраханской области работала в апреле 2020 года работала в дистанционном режиме уведомлений не получал. Помимо того, полагает недоказанным факт, что размер задолженности ООО «Тандем» перед ресурсоснабжающей организацией действительно равен или превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Должностное лицо, директор ООО «Тандем» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме полагает, что п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ носит императивный характер и подлежит применению в данном случае, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение N 1110 внесены изменения, в частности установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований, согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела, в службу жилищного надзора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ из Ахтубинской городской прокуратуры поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тандем» ФИО1

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунального комплекса, имеющими задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, в ходе которой выявлена нарушения ООО «Тандем», осуществляющего деятельность по управления МКД по адресу: <адрес>

ООО «Тандем», являясь управляющей компанией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, под управлением директора ФИО1 совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Имея заключенный с открытым ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор электроснабжения для целей содержания общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ № имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.

В отношении ООО «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Астраханской области вынесены решения о взыскании с ООО «Тандем» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку директором ООО «Тандем» ФИО1 не приняты надлежащие меры к недопущению грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией директора УК ООО «Тандем» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске и потреблении электрической энергии; протоколом разногласий к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тандем» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Тандем» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица директора УК ООО «Тандем» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат изменению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4< Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «Тандем» является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что общество либо его директор ранее привлекались к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение не повлекло.

В данном случае, административное правонарушение совершено при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

Доводы ФИО1 о процессуальном нарушении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие не состоятельны, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рассмотрение дела было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени и рассмотрения дела право заявителя на его участие в рассмотрении дела административным органом не нарушено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзораАстраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить в частиназначенного наказания, заменив назначенный директору ООО УК «Тандем» ФИО1 административный штраф напредупреждение.

В остальной части постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Ю.С. Лубянкина