Приговор № 1-459/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-459/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003959-16

Дело № 1-459/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 октября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Алимовой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Вольфа Д.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре № приемного отделения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, строение №, и достоверно зная, что находящийся перед ней сотрудник полиции – полицейский мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, и наделенный в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, в число которых входит применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении на месте, после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределенного маршрута, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, оказывать помощь лицам, находящимся на улице и других общественных местах в беспомощном состоянии или опасном для их жизни и здоровья состоянии, оказывать содействие и выполнение служебных обязанностей другим нарядам полиции, представителям правоохранительных органов, а также другими правами и обязанностями, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к ней, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, нанесла один удар ладонью своей левой руки в правую щёчную область лица Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щёчной области, которое не причинило вред здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), а также попыталась нанести 3 удара ладонью своей левой руки в область головы Потерпевший №1 и один удар коленом своей правой ноги в область паха Потерпевший №1, которые нанести не смогла из-за того, что Потерпевший №1 удалось увернуться от данных ударов, совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2. Кроме того, в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в диагностическом кабинете № приемного отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, строение №, достоверно зная, что находящийся перед ней сотрудник полиции – полицейский мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ и наделенный в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и должностной инструкцией правами и обязанностями, в число которых входит применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении на месте, после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределенного маршрута, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, оказывать помощь лицам, находящимся на улице и других общественных местах в беспомощном состоянии или опасном для их жизни и здоровья состоянии, оказывать содействие и выполнение служебных обязанностей другим нарядам полиции, представителям правоохранительных органов, а также другими правами и обязанностями, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к ней, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского Потерпевший №1, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не имеющих отношения к органам власти, оскорбила представителя власти - полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, продемонстрировав при этом в адрес Потерпевший №1 своей правой рукой непристойный жест, тем самым унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном раскаивается, однако с суммой исковых требований она не согласна, так как принесла извинения потерпевшему и у нее нет такого дохода, чтобы оплатить требования потерпевшего. Состояние опьянения не повлияло на ее поведение.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В ходе извещения попросил рассмотреть дело в его отсутствие, так же пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по первому преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по второму преступлению ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на ее поведение, суду не представлено. При этом как показала подсудимая в судебном заседание, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на ее поведение.

Целью уголовного наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая также цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, считает необходимым назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 318 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Сведений о том, что подсудимая относится к категории лиц, которым данный вид наказания назначен быть не может, суду не представлено.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст ФИО2, социальную адаптацию, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей альтернативного вида наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе признания деяний малозначительным, либо применения положений ст.82 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой с учётом положений ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что по мнению суда будет безусловно способствовать достижению целей наказания, в частности исправлению осужденной.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в его пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации за причинение морального вреда определяется судом в зависимости от тяжести наступивших последствий, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же с учетом материального положения подсудимой ФИО2, ее трудоспособного возраста, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования и определяет компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей.

Принесение извинений перед потерпевшим, что было признано судом в качестве смягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания, по мнению суда, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом также учитываются пояснения подсудимой, которая показала, что в ближайшее время планирует заниматься трудовой деятельностью, а также ее материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учёт и периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Э.Р. Алимова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле № 1-459/2025, УИД 86RS0005-01-2025-003959-16.