Приговор № 1-86/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-86/2025Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № (следственный № 12501950005000066, УИД 19RS0004-01-2025-000477-65) Именем Российской Федерации с. Аскиз 05 июня 2025 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах: 04.04.2025 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с причинением значительного ущерба гражданину, открыл женскую сумку, принадлежащую С., из которой тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить наказание связанное с лишением свободы. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренныхст.314 УПКРФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключения эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно, <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 не установлено. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, против собственности, учитывая требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку он не имеет постоянного места работы, потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. По делу не имеется оснований для применения к ФИО1. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам. Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 08.08.2024 ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы. Согласно информации из Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, 21.05.2025 ФИО1 снят с учета, в связи с отбытием наказания. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании 1000 рублей в счет возмещения имущественного вреда (л.д. 29). В ходе рассмотрения дела, потерпевшая иск поддержала. В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку ему вред причинен преступными действиями ФИО1, в связи, с чем имущественный вред подлежит взысканию в пользу С. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, женскую сумку и денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, переданные потерпевшей С.,- оставить по принадлежности. Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1000 (одну тысячу) рублей в пользу С. (ИНН №). Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий А.А. Стулов Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Стулов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |