Апелляционное постановление № 22-115/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-115/2019

Судья: Лавров И.В. Дело № 22-115/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 30 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Бутенко Ю.С.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника – адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11 июля 2011 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Белоярского городского суда от 30 ноября 2018 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчить срок назначенного наказания и не лишать его свободы. Автор жалобы указывает, что у потерпевшей он ничего не похищал, а всего лишь расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей, имеющей сходство с официальной купюрой билета Банка России. При таких обстоятельствах, в его действиях содержатся признаки мошенничества, а не грабежа. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел его признание вины, раскаяние, положительную характеристику личности и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. считает доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежат.

Действия осужденного ФИО1 получили правильную юридическую оценку, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 исследованы и учтены; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом действующего законодательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристику личности ФИО1

Вопреки доводам жалобы судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признано, что на совершение преступления повлияло нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с приведенной позицией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, а также требованиям ст. ст. 6-7, 43, 58, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева