Приговор № 1-275/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

№1-275/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение и ордер № от 22.06.2018г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь около мусорных баков, расположенных в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодного для использования и способного при определенных условиях к взрывному горению, а также детонации, общей массой 515 г. (242г. и 273г.), содержащееся в двух металлических банках, которое стал незаконно носить при себе до 15 часов 50 минут этого же дня, когда, находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят из рук целлофановый пакет, внутри которого находились две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также детонации. Согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса сыпучего вещества составляла 515г. (242г. и 273г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник – адвокат Согоян Г.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В первоначальных пояснениях, а также при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 сообщил, где, когда и каким образом он приобрел взрывчатые вещества, что позволило органу дознания вменить ему квалифицирующий признак – «незаконное приобретение взрывчатых веществ». На основании изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по твердому убеждению суда не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанциям № от 05.03.2018г., в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 64-65, 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий