Приговор № 1-77/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя -заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.., представившего удостоверение № 80 и ордер № 4 от 18 января 2017 года,

потерпевшего Д.С.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Великоустюгского районного суда от 25 сентября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Великоустюгского районного суда от 25 октября 2013 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов до 22 часов 21 минуты 04 ноября 2016 года С.Ч., находясь возле автозаправочной станции, расположенной напротив дома № 103 по ул. Виноградова г. Великий Устюг, передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую пластиковую карту № и сообщила ФИО1 пин-код карты с целью приобретения с помощью карты топлива для своего автомобиля. После того, как ФИО1 приобрел топливо для автомобиля, он пластиковую карту С.Ч. не вернул. В период с 22 часов 04 ноября 2016 года до 02 часов 05 ноября 2016 года у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.Ч., со счета банковской карты №. С целью тайного хищения денежных средств ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <...>, где, используя торговый терминал № ПАО «Банк СГБ», при помощи вверенной ему С.Ч. банковской карты №, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, приобрел товар на сумму 163 рубля и товар на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 193 рубля, принадлежащие С.Ч. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ч., ФИО1 в период времени с 22 часов 04 ноября 2016 года до 02 часов 05 ноября 2016 года пришел в модуль банковского обслуживания (МБС), расположенный по адресу: <...>, где, используя банкомат № Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России», при помощи вверенной ему С.Ч. банковской карты №, снял с лицевого счета денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие С.Ч. После чего тайно похитил обналиченные им денежные средства в сумме 9600 рублей. Тем самым, ФИО1, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты № денежные средства на общую сумму 9793 рубля, принадлежащие С.Ч. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Ч. материальный ущерб на общую сумму 9793 рубля.

Он же в период с 22 часов 31 декабря 2016 года до 00 часов 01 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ул. ..., решил совершить хищение принадлежащего Д.С. имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил лежащий на столе и принадлежащий Д.С. планшет «Prestigio» стоимостью 12 990 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 990 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д.С. материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Зайцев А.В., потерпевшие С.Ч. (том 1 л.д. 67) и Д.С., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 34 от 16 февраля 2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также находился в указанном болезненном состоянии. Однако, указанные изменения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправных действий. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение следует признать обоснованным, а ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, который неоднократно судим за преступления против собственности, совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду хищения имущества Д.С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению указанных преступлений.

Учитывая, что употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по обоим эпизодам преступной деятельности.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгогорежима.

По делу к подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшей С.Ч. в размере 9793 рубля, потерпевшим Д.С. в размере 12 990 рублей.

Исковые требования потерпевших в указанном размере являются обоснованными и соответствуют предъявленному обвинению, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Вещественные доказательства: планшет марки «Prestigio» и 2 отрезка липкой ленты со следами рук - хранятся при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ч. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9793 (девять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: планшет марки «Prestigio» передать подсудимому ФИО1; 2 отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская ...