Приговор № 1-160/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 27 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Архангельского М.В.,

защитника-адвоката Сорокина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области, не обжаловано и 19 января 2019 года вступило в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвернутым административному наказанию, на 21 марта 2021 года не истек.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, 21 марта 2021 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на ул. Конной г. Торжка Тверской области.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в период времени с 23 часов 45 минут 21 марта 2021 года до 00 часов 15 минут 22 марта 2021 года, после остановки указанного автомобиля под управлением ФИО1 у дома № 42 на улице Конная города Торжка Тверской области. На требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что согласно примечания п. 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапортом об обнаружении признаков преступления по КУСП № 1785 от 22 марта 2021 года; копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС за 21 марта 2021 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 20 ноября 2018 года; протоколом 69 ОТ № 006163 от 21 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 69 ОС № 017876 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2021 года; чеком технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер № 007803 от 22 марта 2021 года; протоколом 69 НА № 062003 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года; протоколом выемки от 12 апреля 2021 года; протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 12 апреля 2021 года; протоколами допросов свидетелей ФИО10 протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовного наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Все указанные виды основного наказания применяются с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом изложенного, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1

Учитывая значительный размер нижнего предела штрафа наряду с имущественным положением подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание может остаться неисполненным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учётом его личности и имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В обвинительном постановлении содержится указание на процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. в ходе дознания в размере 3000 рублей 00 копеек, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021

1версия для печати