Приговор № 1-266/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

зам. прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 675 и удостоверение № 1062 ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 25 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года,

- 20 мая 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 05 марта 2017 года в период с 19.00 часов до 22.38 часов в коридоре пятого этажа общежития по /________/ в г. Томске с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 8 000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 200 рублей, который та передала ему по его просьбе для звонка, причинив последней значительный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения, с учетом мнения гос. обвинителя, указание на совершение им мошенничества путем обмана, как излишне вмененное, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молод, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, предварительно договорившись с той о встрече с целью возврата похищенного у нее сотового телефона, принес ей извинения, которые та приняла и просит его строго не наказывать, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его мать ФИО8, проживающая совместно с ним, супругом, детьми и свекровью, /________/ и нуждается в посторонней помощи, со слов подсудимого она является /________/, его бабушка ФИО9 престарелого возраста, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2015 года и Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года, в ходе испытательного срока нарушил обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июля 2016 года возложенные на него обязанности были судом дополнены, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем явку с повинной ФИО1 (л.д. 57) суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку она дана была им после его задержания сотрудниками полиции, при этом правоохранительным органам уже было известно о причастности его к совершению данного преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2015 года и Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года, так как оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2015 года и Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2015 года и Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 2 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – сотового телефона «/________/» в пластиковом чехле у потерпевшей ФИО7.,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова