Приговор № 1-530/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-530/2023

Уголовное дело № 1-530/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарфаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, студента ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Аксайским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в значительном размере, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ..., более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь вблизи домовладения ..., расположенного по адресу: ..., тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно денежные средства в размере 100 000 рублей и кошелек не представляющий материальной ценности, при следующих обстоятельствах.

Так, фио при осуществлении трудовой деятельности по перевозке пассажиров на служебном автомобиле такси марки «...» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «... регион осуществлял перевозку пассажира фио, который выходя из припаркованного вышеуказанного автомобиля, по собственной невнимательности и неосторожности оставил в автомобиле кошелек коричневого цвета в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее, в автомобиль к фио, для осуществления поездки, сел ФИО1, который по окончанию поездки стал выходить из автомобиля припаркованного по адресу: .... В этот момент фио в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ... нашел в салоне автомобиля кошелек коричневого цвета, думая, что данный кошелек принадлежит ФИО1, спросил у последнего, принадлежит ли вышеуказанный кошелек ФИО1 После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил фио, что данный кошелек принадлежит ему. После чего, фио, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1 передал вышеуказанный кошелек последнему. Далее, ФИО1 завладев похищенным, с места совершения преступления, ФИО1 скрылся и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ... по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 15 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий