Решение № 2А-1871/2017 2А-1871/2017~М-1669/2017 М-1669/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1871/2017

дело № 2а-1871/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 (далее - Истец, Взыскатель) суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 496 206,77 руб.

Взыскатель в ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в отношении Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований Взыскателю было отказано. Взыскателем подана апелляционная жалоба.

Решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по территории РФ и получен отрицательный ответ на данный запрос (абз. 10 лист 11 Решения).

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Пятигорский городской суд в своем решении подтвердил наличие в материалах исполнительного производства запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по территории РФ и отрицательный ответ на данный запрос. Взыскатель при ознакомлении с материалами производства, в том числе в копиях, представленных Ответчиком суду, не обнаружил указанных документов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 6.11. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010 г., обращение, поступившее в Службу в электронном виде, подлежит регистрации и направлению на рассмотрение. Ответ на обращение, поступившее в центральный аппарат, территориальные органы или должностным лицам Службы в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или по почтовому адресу, указанному в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю требование о направлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запроса о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ, а также требование о направлении запроса в Управление Пенсионного фонда РФ. Постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанных запросов от судебного пристава-исполнителя в адрес Истца не поступало.

На основании этого, взыскатель обратился в Пятигорский отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с запросом в электронном виде о предоставлении копии запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ответа на него, о котором Ответчик упомянул в своих возражениях по делу №. Запрос Истца, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответ должен быть рассмотрен в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в адрес взыскателя.

По настоящее время ответ от Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на обращение истца не поступал.

Это дает истцу основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не отправлял запрос Истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ и в УПФ РФ.

С учетом изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить истцу копию запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, предоставить истцу копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии недвижимого имущества у должника на всей территории РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить истцу копию запроса в Управление Пенсионного фонда России о наличии, размере выплачиваемой пенсии должнику на всей территории РФ.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела обратившись к суду с заявлением о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя, а также предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просят суд отказать в удовлетворении иска в виду недоказанности и необоснованности, в подтверждение чего, приложив надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, предоставив письменное заявление в адрес Пятигорского городского суда, согласно которому возражают относительно заявленных требований, а также просят суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон по делу, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда Пятигорским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь нормами ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении, экземпляры которого в соответствии с требованиями норм ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. направлены сторонам (должник, взыскатель).

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Одним из доводов, заявителем указано, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии недвижимого имущества у должника на всей территории РФ, а также в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии, размере выплачиваемой пенсии должнику на всей территории РФ, что, по его мнению, нарушает права Взыскателя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.04.2016г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 отобрано объяснение, должнику разъяснена ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. На данный запрос получен отрицательный ответ, свидетельствующий об отсутствии у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, данные сведения подтверждены материалами исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. На данный запрос получен отрицательный ответ, свидетельствующий об отсутствии у должника недвижимого имущества.

Руководствуясь ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для дальнейшего исполнения в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (Ставрополь).

Руководствуясь ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, и направлено для дальнейшего исполнения в ПАО КБ «Евроситибанк», ПАО «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», филиал № ВТБ 24 (ПАО), филиал банка "ТРАСТ" (ПАО) в г. Москва, ПАО «УралСиб», ПАО «МДМ банк».

Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, экземпляр которого в соответствии с действующим законодательством направлен в адрес должника, данные сведения подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно нормам ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. По истечению указанного срока (6 месяцев) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ответу Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника.

Согласно материалам исполнительного производства №, должником при заполнении информационной карты указаны адрес регистрации, а также адрес фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.6, ч.14, ч.6 ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о поручении и направлено для исполнения в УФССП России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, отобрано объяснение от ФИО6, которая пояснила, что ФИО3 по настоящему адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета снята, временная регистрация истекла.

В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

24.08.2016г. руководствуясь ст.6, ч.14, ч.6 ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении и направлено для исполнения в УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно автоматизированной базе данных «Регион», должник ФИО3 в Ставропольском крае не значится, адрес регистрации: обл. Новосибирская, р-н Калининский, <адрес>.

16.12.2016г. руководствуясь ст.6, ч.14, ч.6 ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о поручении и направлено для исполнения в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России.

29.12.2016г. направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по территории РФ. Получен отрицательный ответ, свидетельствующий об отсутствии у должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

25.01.2017г. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

15.02.2017г. В адрес УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Краснодарскому краю, Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России направлен запрос о предоставлении информации об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о поручении.

Действия судебного пристава-исполнителя комментируются в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предпринял предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии недвижимого имущества у должника на всей территории РФ, а также в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии, размере выплачиваемой пенсии должнику на всей территории РФ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, по результатам такой оценки приходит к выводу, что, вопреки доводам заявителя ФИО1, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1 денежных сумм, в том числе по установлению имущественного положения должника.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Помимо указанных обстоятельств, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебным актом предоставить истцу копию запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ; копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии недвижимого имущества у должника на всей территории РФ; копию запроса в Управление Пенсионного фонда России о наличии, размере выплачиваемой пенсии должнику на всей территории РФ, пологая, что административный истец в установленном Законом порядке вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев