Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Дело № 2-3186/2017 08 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 765,47 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 15 032,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27 апреля 2012 года заключил с ответчиком трудовой договор <№> с последующими изменениями к нему в виде дополнительного соглашения <№> от 15 июля 2015 года, согласно которому был принят на работу в ЗАО «Лендорстрой-2» на должность механика с 02 мая 2012 года. С декабря 2016 года заработная плата ответчиком не выплачивается, 22 февраля 2017 года истцом было написано заявление о приостановке трудовой функции в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы. По настоящее время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал на неоплату ответчиком задолженности по заработной плате по настоящее время.

Представитель ответчика ЗАО «Лендорстрой-2» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты признала, о чем представила письменное заявление.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 со 02 мая 2012 года работает в ЗАО «Лендорстрой-2» в должника механика, 22 февраля 2017 года истцом было написано заявление о приостановке трудовой функции в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно расчету истца по состоянию на 15 марта 2017 года ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 765,47 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 15 032,95 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, к тому же сам ответчик признал предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 348 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 5 648 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 765,47 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 032,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.