Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

64RS0043-01-2020-000600-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Технопарк Центр» был приобретен иные данные стоимостью 98890 руб. В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает USB-порт, периодически Apple Imac 21,5 mrt32rua не включался. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика посредством Почты России была направлена претензия с просьбой провести проверку качества и требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Однако, требования истца ФИО2 не были удовлетворены. В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3 для определения наличия недостатка. Недостаток подтвердился и носит производственный характер. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Технопарк Центр» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за товар денежные средства в размере 98890 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 110 руб., неустойку в размере 988 руб., 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41533,80 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического удовлетворения требований из расчета 988 руб., 90 коп. за каждый день просрочки, расходы на оплату почтовых услуг в размере 186 руб., расходы на оплату услуг печати в размере 170 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, просила обязать истца вернуть товар и установить судебную неустойку, в случае нарушения срока возврата товара.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в торговом отделе ООО «Технопарк Центр» иные данные по цене 98890 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток – не работает USB-порт, аппарат периодически не включался, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества и вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Претензия была направлена ответчику посредством ФГУП «Почта России» и возвращена обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что товар был предоставлен истцом независимому эксперту для проверки качества и ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ИП ФИО3 был составлен акт №, в соответствии с которым в устройстве иные данные имеется неисправность – не работают порты USB, не исправна основная плата. Неисправность носит производственный характер и не позволяет использовать аппарат по прямому назначению с USB накопителями. Для устранения недостатка потребуется заменить системную (материнскую) плату аппарата.

Судом установлено, что содержание Акта № ИП ФИО3 ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия в товаре дефекта ответчиком не заявлено. По указанным основаниям судом при вынесении решения по делу заключение ИП ФИО3 принимается во внимание. При этом суд исходит, в том числе, из того, что ответчиком требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены в ходе рассмотрения гражданского дела судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостаток в товаре носит производственный характер, при этом, выявленные недостатки привели к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 устройство Apple Imac относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств тому, что недостатки товара не являются существенными.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено также.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Технопарк Центр» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 98890 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул истцу стоимость товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, указанная претензия была направлена ответчику и поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., возвращена обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком посредством ФГУП «Почта России» истцу был осуществлен денежный перевод стоимости товара в размере 98890 руб., впоследствии направлялись телеграммы с извещением о возможности получения денежных средств в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, с учетом объема заявленных исковых требований, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 117 дней.

Размер неустойки в день составляет 988 руб. 90 коп. из расчета: (98 890 руб. х 1%).

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, принимая во внимание действия ответчика, направленные на урегулирование спора после фактического получения информации о наличии спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,3% от суммы покупки. Таким образом размер неустойки в день составляет 296 руб. 67 коп. из расчета: 98890 х 0,3%.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 34 710 руб. 39 коп. ((98 890 х 0,3% х 117). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных, предусмотренных законом, оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 67050,19 руб. (98 890 руб. + 34 710, 39 руб. +500 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений ст. 333 ГКРФ.

Учитывая факт удовлетворения ответчиком требований истца о возврате стоимости товара на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 20% и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26820,08 руб. (98 890 руб. + 34 710, 39 руб. +500 руб.) х 20%).

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на почтовые отправления в размере 504 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг печати в размере 170 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 110 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 7 500 руб., которые, с учетом сложности данного гражданского, объема оказанной заявителю юридической помощи, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4172 руб.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Технопарк Центр» товар иные данные в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого иска о защите прав потребителя основано на законе.

По указанным основаниям на истца суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебного штрафа в размере 1% от стоимости (98890 руб.) товара (иные данные) за каждый день просрочки его возврата, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34710 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 504 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг печати в размере 170 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 26820,08 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» - отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» товар иные данные в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» государственную пошлину в доход государства в размере 4172 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» судебный штраф в размере 1% от стоимости (98890 руб.) товара (иные данные) за каждый день просрочки возврата товара, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные