Решение № 2А-1180/2020 2А-1180/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1180/2020

Дело №2а-1180/2020

61RS0045-01-2020-002118-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП ... предъявлялся исполнительный документ 2-1528/19, выданный ... мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство ... Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнитель ФИО1 По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финаис» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП - ФИО1 выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2019г. по 13.08.2020г.;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2019 г. по 13.08.2020г.;

3.В не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода с 05.07.2019г. по 13.08.2020г.;

4.В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.07.2019г. по 13.08.2020г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2019г. по 13.08.2020г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представившая письменные возражения на административное исковое заявление, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство ... ... возбужденное ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 72762,11 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области требований исполнительных документов, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России установлено, что за ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства: ...

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Согласно ответа ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2 открыт счет.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответов ООО "ХКФ Банк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 открыты счета. ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 открыт счет. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу УПФР ФИО2 получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроен.

По поступившему запросу сведения из Единого государственного реестра ЗАГС, сведения в отношении ФИО2 отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации (..., ...).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос с целью получить информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес должника. Согласно полученной информации должник имеет паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный ... УФМС в ... и зарегистрирован по адресу: ...

На основании поступившего ответа из ЕГРН установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов. По поступившим запросам от ...» сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления и дате и времени прибытия должника в пункт назначения, отсутствуют.

Неоднократными выходами по адресу регистрации должника: ... должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

Согласно ответу, полученному из Билайн за должником оформлен абонентский номер — ...

... на основании полученного объяснения ФИО2 установлено место фактического проживания должника.

... выходом по адресу проживания должника: ..., автотранспортные средства: ....в., не обнаружены. Согласно объяснения ФИО2 указанные ТС были сданы им на металлолом около двух лет назад. Также ФИО2 пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, женат не был, недвижимости не имеет, пенсионером не является.

Согласно ФЗ от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 31.12.2020 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... направлены в адрес ООО МФК ОТП Финанс, ...

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство ... окончено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по указанному исполнительному производству прекращены, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченных исполнительных производств не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ... либо его действия, связанные с окончанием исполнительных производств, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не оспариваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года.