Приговор № 1-21/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

№ 1-21/2026

УИД 75RS0017-01-2026-000058-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 января 2026 года, около 01 часа 07 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***> регион (далее по тексту - автомобиль), в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным вышеуказанным постановлением и, желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления вышеуказанным автомобилем, 05 января 2026 года около 01 часов 07 минут, находясь у здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, используя его в качестве средства совершения преступления, начал на нем движение в <адрес>.

05 января 2026 года, около 01 часов 15 минут, на 46 км. (+230м.) автодороги «Бырка-Акша» Ононского муниципального округа <адрес> автомобиль «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский».

05 января 2026 г. в 01 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства – алкотектор «Юпитер» № января 2026 года в 01 час 40 минут у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0,214 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФпоказаний ФИО1, следует, что 10 мая 2025 года он был привлечен инспекторами ГАИ Борзинского района к административной ответственности за управлением указанным автомобилем в состоянии опьянения. В этот же день, 10 мая 2025 года мировым судом <адрес> за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест он отбыл сразу же, после суда. 04 января 2026 года он ездил на своем автомобиле «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> проведать своих детей. Оттуда он приехал в <адрес>. Время было около 23.30 часов. В салоне автомобиля, возле СДК, он выпил бутылку пива, объёмом 1,5 литра. Около 01 часа 07 минут завел свой автомобиль и поехал домой в <адрес>.На 46 км. автодороги <адрес> около 01 часов 15 минут, его остановил инспектор ГАИ. Инспектор ГАИ представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы. Он предъявил документы. В связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, инспектор ГАИ предложил ему проследовать в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. Когда он сел в автомобиль, сотрудник ГАИ спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он отпираться не стал и сразу сказал, что выпил бутылку пива. Инспектор ГАИ предупредил его, что в служебном автомобиле производится видеозапись, разъяснил его права и отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол. Он расписался в нем и получил копию протокола. Затем инспектор ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. Он согласился. Инспектор ГАИ разъяснил ему процедуру освидетельствования, показал свидетельство о поверке прибора, показал прибор алкотектора. Ему было предложено взять мундштук в герметичной упаковке, который он собственноручно распаковал. Данный мундштук был вставлен в прибор алкотектора и около 01час. 40 минут он продул в данный прибор. В результате у него было установлено состояние опьянения- 0,214 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился, т.к. действительно выпил в <адрес> бутылку пива. Инспектор ГАИ составил протокол, с которым его ознакомил. Он собственноручно в протоколе написал, что с результатом согласен и расписался. Ему была вручена копия протокола. Его автомобиль был изъят прибывшими сотрудниками полиции в ходе осмотра. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым от 09.02.2026 года, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания от 19.01.2026 года, указав на 46 км.(+230м) автодороги <адрес>, где он, управлявший автомобилем «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ГАИ. (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1,следует, что 05 января 2026 года в 16.00 часов он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» ФИО8 заступил в дежурный наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ононского муниципального района. Во втором часу ночи они возвращались из <адрес> в <адрес>, ехали по трассе «Бырка-Акша». На 46 км. автодороги «Бырка-Акша» он увидел движущийся им навстречу легковой автомобиль. Он остановился, подал сигнал об остановке.В 01 часов 15 минут 05 января 2026г. автомобиль марки «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком № регион, остановился. В автомобиле находился один водитель - ФИО1, который передал им документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Он пригласили его в служебный автомобиль для составления административного протокола. В ходе беседы он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя и спросил, не употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что пил пиво. Он предупредил его о том, что в салоне автомобиля производится видеосъемка. Видеозапись осуществлялась на устройство «Патруль», установленное в служебном автомобиле, и являющееся обязательным снаряжением автомобиля Госавтоинспекции. ФИО1 представился, назвал свои анкетные данные. Он разъяснил ему права, после чего в связи с основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 01 час. 27 мин. составил протокол. ФИО1 ознакомился с ним, расписался в составленном документе, получил копию. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. ФИО1 согласился. Он продемонстрировал прибор алкотектора «Юпитер» №, показал ему свидетельство о его поверке. ФИО1 был передан герметично упакованный мундштук, который тот лично распаковал. После сбора прибора он разъяснил процедуру освидетельствования. При проведенной процедуре освидетельствования в 01 часов 40 минут установлено показание прибора алкотектора-0,214 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. Он распечатал чек, составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил с ними ФИО1. ФИО1 согласился с результатом, расписался в протоколе и чеке алкотектора, ему была вручена копия. По результатам проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в мае 2025 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста. В связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он сообщил об указанном факте в дежурную часть. На место прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель осмотрела участок автодороги, автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП по <адрес>. Видеозапись от 05.01.2026г. в отношении ФИО1 переписана с жесткого диска на лазерный диск. Данный диск выдаст добровольно. В устройстве «Патруль» имеются погрешности во времени. Данные погрешности они самостоятельно исправить не могут, только специалист, занимающийся установкой данных устройств. (л.д.№).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026 года, следует, что 05.01.2026 года в 01 час. 15 мин. водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком <***> регион в связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д.№).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026 г., следует, что 05.01.2026 года в 01 час. 40 мин. при проведении исследования с помощью технического средства измерения Юпитер 001898 у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0,214мг/л. (л.д.№).

Согласно чеку прибора «Юпитер» № от 05.01.2026г, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 прошел исследование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора-0,214мг/л. (л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия от 05.01.2016 года, осмотрен участок 46км. (+230м) автодороги <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком <***> регион. (л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 10.05.2025г., вступившим в законную силу 21.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.№).

В ходе осмотра предметов (документов) от 02.02.2026 года, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026 года; чек прибора алкотектора«Юпитер» № от 05.01.2026 года ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026 года, диск с видеозаписью от 05.01.2026г. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 22.01.2026 года, осмотрен: автомобиль марки «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком № регион и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).

Из протокола выемки от 30.01.2026 года, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от 05.01.2026 года, в отношении ФИО1 (л.д.№).

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их как достоверные, допустимые, относящиеся к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. СвидетельФИО2 указал, что ФИО1, управляя автомобилем, был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Из постановления Борзинского мирового суда от 10.05.2025, следует, что на день совершения преступления ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Право собственности ФИО1, на указанное выше транспортное средство подтверждается ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме от 4 сентября 2024 года. (л.д.№).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести,военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступления был трудоустроен в ООО «Веллэнерджи», по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как и не усматривается совокупности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Подсудимый не имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026 года, чек прибора алкотектора «Юпитер» № от 05.01.2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026 года, диск с видеозаписью от 05.01.2026г.следует хранить в уголовном деле.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство автомобиль «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест,наложенный на основании постановления суда от 28 января 2026 года на автомобиль «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до исполнения решения суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 8374 рубля 50 копеек подлежат взысканию с осужденного, так как ФИО1 трудоспособен, выразил желание возместить процессуальные издержки в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от их уплаты и (или) снижения размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026 года, чек прибора алкотектора «Юпитер» № от 05.01.2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026 года, диск с видеозаписью от 05.01.2026г. хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от 28 января 2026 годана автомобиль «ToyotaVitz» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до исполнения приговора суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8374 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

И.о. судьи А.В. Булгаков