Приговор № 1-21/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026

УИД: 75RS0032-01-2026-000080-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 23 апреля 2026 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гармаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 октября 2025 года около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из имеющихся у него в распоряжении частей наркотикосодержащего растения конопли, путем химической и термической обработки и экстракции органическими растворителями, незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,646 г., относящейся к значительному размеру, которое смешал с табаком, получив смесь массой не менее 3,067 г., так же относящейся к значительному размеру, часть которой употребил путем курения, оставшуюся часть полученной смеси, массой 3,067 г., являющуюся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,613 г., относящейся к значительному размеру, ФИО1, с целью личного употребления, без цели быта стал незаконно хранить в гараже по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 13 час. 20 мин. 08 октября 2025 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно 10 сентября 2025 года, точную дату он не помнит, он копал картофель у себя в огороде, расположенном по адресу: <адрес>. В конце своего огорода, на обочине, где была раньше поленница, увидел один куст дикорастущей конопли высотой примерно 90 см., который он вырвал и бросил там же, около поленницы. Данный куст вырос паданкой. Далее он продолжил копать картофель, он никому не говорил, что у себя в огороде нашел куст дикорастущей конопли. Вечером 7 октября 2025 года он приехал с супругой и сыном домой из <адрес>. У него было плохое настроение, из-за того, что-то он не может помочь своему ребенку, который является ребенком-инвалидом. Он вспомнил, что когда-то слышал, что конопля успокаивает нервы, и решил ее покурить, чтобы успокоить нервы. Он помнил, что в огороде его дома лежит один куст дикорастущей конопли, который он сорвал, когда копал картофель. Он взял пакет и пошел в огород, нашел куст дикорастущей конопли, с которого собрал верхушечную часть и листья, и сложил в пакет. Далее он верхушечную часть и листья дикорастущей конопли, занес в свой гараж, который находится на придомовой территории его дома, где используя часть листьев и верхушечную часть дикорастущей конопли, миску, растворитель и печь, выпарил жидкость, от чего образовался налет зеленного оттенка на металлической миске, который он затер со стенок миски с помощью табака. Оставшуюся часть конопли оставил в пакете и убрал в правый карман куртки камуфляжного цвета. Часть полученной смеси масла каннабиса с частицами табака, он выкурил через сигарету. Оставшуюся часть убрал в пакет из-под сигарет и оставил на верстаке. Бутылку из-под растворителя он сжег в печке. Металлическую миску он убрал в металлический ящик, который находится около верстака. Горловину бутылки он выкинул в топку печи, а дверку не закрыл. Он знал, что гашишное масло и конопля являются наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта, кому-либо передавать не собирался. Около 11 час. 00 мин. 8 октября 2025 года к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции с двумя общественными представителями, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его месту жительства. Ему и двум общественным представителям были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух общественных представителей ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические вещества, оружие и боеприпасы. Он пояснил, что у него имеется наркотик, а именно «химка» в гараже. После они проследовали в гараж, где он указал на верстак, на котором лежал полимерный пакет из-под сигарет с «химкой». Также он пояснил, что больше у него ничего нет. Сотрудники полиции приступили к обследованию гаража. В ходе обследования в правом кармане куртки камуфляжного цвета сотрудники обнаружили черный пакет, в котором находились листья и верхушечная часть дикорастущей конопли. Данный пакет торчал из кармана, и его визуально было видно. Далее в металлическом ящике обнаружили металлическую миску с налетом зеленого цвета, в топке печи обрез бутылки с частицами зеленного цвета. Также сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого все перечисленное было изъято и упаковано в отдельные пакеты с пояснительными надписями. Далее ему сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он отказался, так как знал, что результат будет положительным. После чего у него сотрудники полиции взяли смывы с рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-111).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в огороде жилого дома, по адресу: <адрес>, пояснив, что 10 сентября 2025 года в данном огороде он сорвал один куст дикорастущей конопли, которую выбросил там же, однако 07 октября 2025 года около 22 часов с выше указанного куста дикорастущей конопли он оборвал листья и верхушечную часть, которые перенес в гараж, расположенный на территории того же домовладения, где изготовил гашишное масло, которое затем смешал с табаком, получив смесь, часть которой употребил путем курения. В гараже ФИО1 указал на верстак, пояснив, что именно на нем в пакете он хранил изготовленную им смесь гашишного масла и табака, так же указал на место, где висела камуфлированная куртка, в кармане которой он хранил листья дикорастущей конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 122-132).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Акшинский» от 08.10.2025 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, НКОН, ФИО2 по <адрес>, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» поручено провести обследование по месту жительства ФИО1, (дата) г.р., по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из протокола обследования от 08.10.2025 года следует, что был обследован гараж, расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес>, в ходе данного обследования ФИО1 добровольно указал на полимерный пакет с смесью частиц табака и маслянистого вещества со специфическим запахом, находящийся на верстаке. Так же в ходе обследования гаража, в кармане бушлата, находящегося в гараже был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах характерный для конопли. В металлическом ящик, расположенном около верстака обнаружен металлический тазик с налетом вещества со специфическим запахом. В открытой печной топке обнаружен обрез полимерной бутылки, на стенках которого имеются частицы вещества растительного происхождения с запахом характерным для конопли (л.д.11-14).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной под №, (дата) в 11 часов 50 минут в ОП по <адрес> от начальника ОНК МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение, о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружено: полимерный пакет с табаком смешанным с маслянистым веществом, обрез бутылки с наслоениями зеленого цвета, металлическая миска с наслоениями зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей, массой 200 гр. (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2025 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 13 часов 20 минут был произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра были изъяты: пакет из полимерного материала со смесью частиц табака и маслянистым веществом со специфическим запахом, пакет из полимерного материала с растительной массой с запахом характерным для конопли, металлический тазик с налетом вещества со специфическим запахом, обрез бутылки из полимерного материала внутри которого имеются частицы вещества растительного происхождения (л.д.14-20).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 08 октября 2025 года, у ФИО1 были получены смывы с рук (л.д.30-32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а так же упаковка со смывами с рук ФИО1, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д. 72-83).

Согласно заключению эксперта № 4156 от 17 ноября 2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество массой 3,067 г (образец №1), содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,613 г. Наслоения, находящиеся на внутренней поверхности миски (образец №2) является наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,033 г. Представленное на экспертизу растительное вещество (образец № 3), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии до постоянной массы составила 68,52 г. В наслоениях, находящихся на внутренней поверхности фрагмента бутылки (образец №4) содержится в следственном количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля. Согласно методическим рекомендациям: а) гашишное масло - это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами; б) конопля - наркотикосодержащее растение, произрастающее на территории Российской Федерации. Наркотически активным веществом, содержащимся в конопле, является тетрагидроканнабинол; С физико-химической точки зрения понятие «смесь» - это система, состоящая из двух или более веществ (компонентов смеси). В связи с изложенным использование термина «смесь» как физико-химической категории, определяющей свойства представленного образца №1 допустимо (л.д. 37-41).

В соответствии с заключением эксперта № 4041 от 24 октября 2025 года, в наслоениях, находящихся на поверхности представленной салфетки со смывами с рук, изъятых у гражданина ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности контрольного образца наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности начальника ОНК МО МВД России «Акшинский». На основании постановления начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» майора полиции Ф.А.С. № от (дата) им совместно с сотрудниками ОП по <адрес>, (дата) в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 45 мин. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, куда они прибыли совместно с двумя общественными представителями. Перед началом обследования общественным представителям разъяснили их права и обязанности. По прибытии из данного дома вышел гражданин ФИО1, которому была разъяснена цель прибытия, он был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором гражданин ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и дату. Также ФИО1 разъяснили его права и обязанности. Перед началом проведения обследования гражданину ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, находящиеся в гражданском обороте, такие как наркотические средства, орудия боеприпасы. После чего ФИО1 пояснил, что у него есть наркотическое вещество, и предложил вместе с ним пройти в гараж, где гражданин ФИО1 показал на верстак, на котором находился пакет из полимерного материала, внутри которого имелась смесь частей табака с маслянистым веществом специфическим запахом и при этом гражданин ФИО1 пояснил, что больше у него ничего нет. После чего было продолжено обследование гаража. При визуальном обследовании гаража было обнаружено: в правом наружном кармане куртки камуфляжного цвета пакет из полимерного материала с растительной массой с характерным для конопли запахом. В металлическом ящике около верстака была обнаружена металлическая миска с налетом вещества со специфическим запахом. После чего в открытой топке печи обнаружили обрез от бутылки из полимерного материала, внутри которого имелись частицы вещества растительного происхождения с запахом, характерным для конопли. После проведения обследования он сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОП по <адрес>, о том, что в ходе ОРМ обнаружены вышеуказанные предметы, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия. Младший оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> старший сержант полиции О.А.А., провел осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты: полимерный пакет с частицами табака с маслянистым веществом со специфическим запахом, металлическая миска с наслоениями зеленного цвета, полимерный пакет черного цвета с частицами вещества растительного происхождения с запахом, характерным для конопли, отрез от бутылки из полимерного материала с частицами вещества растительного происхождения с запахом характерным для конопли. Все предметы упакованы отдельно, опечатаны, заверены подписью участвующих лиц. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Отказ от освидетельствования был зафиксирован в протоколе, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Затем с кистей рук ФИО1 были изъяты смывы (л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.А.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он служит в органах внутренних дел в должности мл. о/у ФИО3 по <адрес> МО МВД России «Акшинский». 08 октября 2025 года в 11 час. 50 мин. в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от начальника ОНК МО МВД России «Акшинский» майора полиции С.А.Г. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> гражданина ФИО1, обнаружено; полимерный пакет с табаком, смешанным с маслянистым веществом, обрез бутылки с наслоением зеленого цвета, металлическая миска с наслоением зеленного цвета, полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с дикорастущей коноплей, массой 200 г, В связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия. Он выехал по указанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу уже находились сотрудники полиции и двое общественных представителей. Гражданину ФИО1 он разъяснил цель своего приезда. На что гражданин ФИО1 дал свое согласия на проведение осмотра, где собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написал «осмотр разрешаю» и поставил свою подпись. Общественных представителей он попросил присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее он двум понятым и гражданину ФИО1 разъяснил их права и обязанности, после чего приступил к проведению осмотра места происшествия. В гараже, расположенном на придомовой территории, на верстаке находился пакет из полимерного материала, внутри которого имелась смесь частей табака с маслянистым веществом специфическим запахом. При визуальном осмотре гаража в правом наружном кармане куртки камуфляжного цвета был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого, находилась растительная масса с характерным для конопли запахом. Рядом с верстаком стоял металлический ящик, в котором была обнаружена металлическая миска с налетом вещества со специфическим запахом. Далее в ходе осмотра гаража в открытой топке печи обнаружен обрез от бутылки из полимерного материала, внутри которого имелись частицы вещества растительного происхождения с запахом, характерным для конопли. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы отдельно, опечатаны, заверены подписью участвующих лиц. Затем гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего он у гражданина ФИО1 отобрал объяснения по обстоятельствам произошедшего. Далее он вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования у гражданина ФИО1, на основании которого он изъял смывы с кистей рук гражданина ФИО1 (л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 08 октября 2025 года около 10 час. 40 мин. она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, сотрудник полиции разъяснил ей ее права и обязанности в качестве понятого. Также сотрудник ей разъяснил об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Ей сообщили, что необходимо проехать по адресу и принять участие в мероприятии по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. У кого именно ей не сообщили. После чего она с сотрудниками полиции проехала за вторым понятым. Далее она со вторым понятым и сотрудниками полиции проехала по адресу: <адрес>. Ей и второму понятому разъяснили, что они вправе присутствовать при всех действиях сотрудников полиции и делать замечания. По вышеуказанному адресу к ним вышел хозяин дома. Данного молодого человека она не знала, увидела его впервые. Сотрудник полиции хозяину дома зачитал распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего сотрудник, предоставил данное распоряжение хозяину, который поставил свою подпись, что ознакомился с данным распоряжением. Сотрудник полиции предложил хозяину выдать добровольно имеющиеся у него наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего хозяин дома, сообщил, что у него в гараже есть немного наркотического вещества, и они все вместе прошли в гараж. В данном гараже на верстаке в прозрачном полимерном пакете из-под пачки сигарет находился табак с маслянистым веществом со специфическим запахом. Далее при визуальном осмотре гаража сотрудники полиции в правом кармане куртки зеленого камуфляжного цвета обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли. Данный пакет торчал из куртки и был виден визуально. После чего в металлическом ящике, который находился около верстака, обнаружили металлическую миску с налетами вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Далее сотрудники полиции обнаружили фрагмент бутылки, то есть горловину, в топке печки. Внутри данной бутылки находились частицы вещества растительного происхождения. Топка печки на момент осмотра была открыта, и визуально было видно, что находится внутри топки. Во время обследования сотрудник полиции заполнял протокол обследования, в котором после проведения обследования ей, и второму понятому, а также хозяину гаража, предъявили данный протокол для ознакомления. После чего они каждый по очереди ознакомились с данным протоколом, где каждый поставил свою подпись. После чего другой сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который также им всем предоставили для ознакомления и в котором они также поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакет полимерный с табаком с маслянистым веществом специфическим запахом, пакет с растительным веществом характерным запахом конопли, металлическая миска, фрагмент бутылки. Все вышеперечисленное упаковывалось при них в отдельную упаковку с бирками. На бирках они ставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. В ходе обследования и в ходе осмотра места происшествия никаких конфликтных ситуаций не было, замечания со стороны обследуемого не поступали. Она и второй понятой в ходе мероприятий, и при составлении документов каких-либо замечаний не делали. При ознакомлении с протоколами она их внимательно прочитала. Все изъятые предметы, которые она видела, были внесены в протокол. Во время проведения обследования и осмотра места происшествия она полноценно наблюдала за всем процессом и местами обнаружения предметов. Ей ничто не мешало. Во время проведения мероприятий на нее давление не оказывалось и угрозы со стороны участников обследования или иных лиц не было. Личной заинтересованности в исходе уголовного дела, родственных или иных связей с сотрудниками полиции и обследуемым не имеет (л.д. 95-98).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, указание в протоколах допросов свидетелей О.А.А. и С.А.Г. даты их допроса 2025 год, суд признает явной опиской, которая в свою очередь не влечет признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из разъяснений пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Факты изготовления и хранения наркотического средства ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное изготовление и хранение в целях личного потребления наркотического средства, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженного наркотического средства.

Оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, суд не усматривает, поскольку наркотические средства ФИО1 были выданы сотрудникам полиции только непосредственно в ходе проведения ОРМ, направленного на их обнаружение и изъятие, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о наличии у ФИО1 незаконно хранящихся наркотических средств.

Решая вопрос о размере наркотического средства, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам и включено в список I, значительный размер которого составляет от 0,4 грамма до 5 граммов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство, включенное в Список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Заключением эксперта, достоверно установлено, что общая масса вещества, содержащего в своем составе табак и масло каннабиса (гашишное масло), которое ФИО1 незаконно хранил, составляет 3,067 грамм, при этом масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,613 грамм, а так же 0,033 грамма масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) обнаружено в наслоениях на внутренней поверхности миски, в которой оно было изготовлено, таким образом общая масса изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,646 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 0,646 грамм и масса вещества, содержащего в своем составе табак и масло каннабиса (гашишное масло) 3,067 грамм, относятся к значительному размеру.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1 органами дознания указано на незаконное приобретение и незаконное хранение ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопли в значительном размере, вместе с тем при юридической квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение и хранение частей растений содержащих наркотические средства последнему не вменялось, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 указание на незаконные приобретение и хранение ФИО1 частей растений содержащих наркотические средства.

Кроме того органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере, вместе с тем судом достоверно установлено, что ФИО1 самостоятельно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), что исключает квалификацию его деяния как приобретение, в связи с чем суд исключает из квалификации деяния ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вменное, при этом на квалификацию действий подсудимого данные обстоятельства не влияют и не ухудшают положение подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, месту работы, участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно (л.д.163,165,168-169), судимости не имеет (л.д. 143-145), <данные изъяты> (л.д. 157), <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указал место, время, способ изготовления им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой, каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, послужившего основанием для ограничения по военной службе, а так же состояние здоровья его ребенка, который является ребенком-инвалидом, нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка- студента, оказание им помощи в ведении домашнего хозяйства семье участника СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, состояние его здоровья, его материальное положение, а так же вид его трудовой деятельности, режим его работы, необходимость ухода за ребенком-инвалидом, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также имущественного положения ее семьи.

Данных о том, что назначение наказание в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимого, его семьи и материальном положении его ребенка, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной ситуации именно наказание в виде штрафа, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не штраф.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – пакет с растительным веществом массой 3,067 г., пакет с миской с наслоениями, пакет с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, пакет с фрагментом бутылки, пакет с салфетками со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, подлежит уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>; КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 03100643000000019100, лицевой счет <***>; Банк получателя: отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, кор. счет № 40102810945370000063, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 76624425, БИК 017601329, УИН: 18857525321530082015.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет с растительным веществом массой 3,067 г., пакет с миской с наслоениями, пакет с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, пакет с фрагментом бутылки, пакет с салфетками со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Е.В. Самохвалова