Приговор № 1-51/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 21 мая 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Гусарова С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Спиридовича И.А., Снагинской Т.Л., Ждановой А.Ю.,

потерпевшего С.В.П.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, проживающей по адресу: ......, ранее судимой: Нелидовским городским судом Тверской области 14.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, под стражей по делу содержится с 11 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, гражданки ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой, под стражей по делу содержится с 11 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой, под стражей по делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 07.01.2018 г. ФИО1, находясь в доме по адресу: ......, руководствуясь корыстными побуждениями, не имеющая постоянного источника дохода, нуждающаяся в денежных средствах, вступила в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащих С.В.П., из квартиры по месту его жительства: ......, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащих С.В.П., из квартиры по месту его жительства: ......, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.01.2018 г., пришли к жилому дому, в котором проживает С.В.П. по адресу: ......, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 осталась на улице возле подъезда жилого дома, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о появлении посторонних, а ФИО1 и ФИО2 проследовали к квартире №....., в которой проживает С.В.П. После того, как С.В.П., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, впустил к себе в квартиру ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2, находясь на кухне вместе со С.В.П., отвлекала его внимание от преступных действий ФИО1, которая, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовала в зальную комнату и тайно похитила с верхней поверхности шкафа денежные средства в сумме 237500 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули квартиру, принадлежащую С.В.П.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему С.В.П., материальный ущерб на сумму 237500 рублей, который для потерпевшего, с учетом среднего размера его пенсии ...... рублей, является значительным. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники, потерпевший С.В.П. против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, ......, постоянно проживает на территории Нелидовского района, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, имеет ......, .......

ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, не имеет постоянного источника дохода, на территории Нелидовского района постоянно не проживает, является ......, .......

ФИО3 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......, ее состояние здоровья, страдающей рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......, ее состояние здоровья, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по делу не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, а также того, что подсудимым не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что похищенные денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший просил строго не наказывать подсудимых, он их простил.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, заявление подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимой ФИО2, как личности, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие ......, суд находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой В.Л.В., отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, заявление подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимой ФИО3, как личности, отсутствие постоянного источника дохода, наличие ...... суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, заявление подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимой ФИО1, как личности, наличие ......, ее состояние здоровья, наличие хронического заболевания, требующего длительное лечение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ст. 73 УК РФ исправление осужденной мерами, не связанными с изоляцией от общества с сохранением на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 14.12.2017 года.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым ФИО3, ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку производство по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде обязательных работ срок содержания под стражей с 11 января 2018 года по 21 мая 2018 года на основании п. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет сорок дней.

От назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 14.12.2017 года.

Наказание, назначенное по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 14.12.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два отрезка белой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 237500 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными: ФИО2, ФИО1, ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова