Решение № 12-80/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-80/2019

12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району РК, решение вышестоящего должностного лицаОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району РК,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Пудожского району Республики Карелия от 02.11.2019ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия от 21.11.2019 указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 в жалобе, поданной в суд, указал, что наложенное на него взыскание считает неправомерным в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Сообщил, что управляя автомобилем KiaSorento, государственный регистрационный знак <***>, он двигался в ночное время по <адрес> с направлением движения по <адрес> и далее по <адрес> до <адрес>. При движении попутного и встречного транспорта не имелось, кроме движущегося во встречном направлении по <адрес> служебного автомобиля ОГИБДД. При движении его автомобильперестроения, повороты (развороты)не осуществлял.Примерно через 10 минут после остановки автомобиля к нему подъехал служебный автомобиль ГИБДД, а вышедший из него сотрудник ДПС сообщил о нарушении правил дорожного движения, а именно не включении указателя поворота при осуществлении маневра на проезжей части.Несмотря на несогласие с нарушением и просьбой представить материалы видеофиксации совершенного правонарушения, в отношении него одновременно были составлены протокол об административном правонарушении и постановление.11.11.2019 им была подана жалоба по делу об административном правонарушении, которая была рассмотрена Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району 21.11.2019 без уведомления ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения. При этом в решении указано о наличии в материалах дела рапортов инспекторов ДПС, которые отсутствовали при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил отменитьпостановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Пудожского району Республики Карелия от 02.11.2019и решение Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия от 21.11.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.14 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивая на том, что не совершал указанного административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении просил ознакомить его с записью с видеорегистратора, в чем ему было отказано. В последующем ему отказали в просмотре видеозаписи и дежурной части ОВД, куда он обращался. На рассмотрение своей жалобы вышестоящим должностным лицом приглашен не был.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России Пудожского району Республики Карелия ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Сообщил, что нарушение, совершенное ФИО1, выразившееся в выезде на полосу встречного движения и обратно без указания сигналов поворота, было зафиксировано им визуально. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовал о просмотре видеозаписи с регистратора, которым оборудована патрульная автомашина, в чем ему было отказано из-за отсутствия к ней доступа у инспекторов ДПС и предложено с ней ознакомиться в последующем в ОВД. На месте дело об административном правонарушении было рассмотрено им, чтобы не затягивать его. Рапорт в связи со случившимся он составил позднее, после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренные ст.26.1 КоАП РФобстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делаустанавливаются в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которые должны быть исследованы и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФне допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в ст.28.2 КоАП РФ, согласно ч.2 которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в т.ч. событие административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090,перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

За невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем KiaSorento, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно,совершая маневры на проезжей части, не включил указатель поворота.

Протокол об административном правонарушении вышеприведенным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения (не указаны характер движения транспортного средства и совершенный им маневр, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, требовавший указания соответствующего сигнала).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административномправонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В связи с этим оспоренное постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Данное нарушение не было устранено вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии сч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 02.11.2019, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, материалами дела не доказан.

Также обращаютна себя внимание допущенные вышестоящим должностным лицом существенные нарушения порядка рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспоренного решения, рассмотрение жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом осуществлялось в порядке главы 30 КоАП РФ.

Однако, сведения опроведении вышестоящим должностнымлицом подготовки к рассмотрению поступившей жалобы и ее рассмотрении в порядке, установленном ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ, а также извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать и присутствовать при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу, предоставить такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно было выяснить причину неявки на рассмотрение жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы (при отсутствии надлежащего уведомления).

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении поданной жалобы.

Вследствие нарушения вышестоящим должностным лицом вышеприведенных положений КоАП РФ ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правомна участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по поданной им жалобе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспоренные постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Д.СБ. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Пудожского району Республики Карелия от 02.11.2019, решение Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия от 21.11.2019, вынесенные в отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья подпись Точинов С.В.

Подлинник решения находится в деле 12-80/2019 УИД 10RS0015-01-2019-000720-46 в Пудожском районном суде РК.