Постановление № 1-38/2017 1-535/2016 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 августа 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Куликова Н.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Туйденовой А.А.,

при секретаре - Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 27 декабря 2016 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой четырежды в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании защитник Туйденова А.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в результате растраты ФИО1 причинен ущерб <данные изъяты>. Однако, как следует из представленных в суд документов, заработная плата ФИО4 выплачивалась как из бюджетных средств, так и из внебюджетных средств, доходы от концертной деятельности, которые являются средствами театра «<данные изъяты> и поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения, в связи с чем неверно определен размер похищенных денежных средств, принадлежащих указному министерству. Так, в обвинительном заключении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно протабелировали рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно и необоснованно начислено 8974 рубля 84 копейки, перечислено с учетом НДФЛ – 4257,84 руб., при этом должно быть начислено за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ – 7428,92 руб., то есть похищено в период ДД.ММ.ГГГГ – 1545,92 коп. То есть не доплата составила 4240 рублей, следовательно не могло быть похищено 1545,92 руб., если из начисленных 8497,84 руб. перечислено всего 4257,84 руб. Далее в обвинительном заключении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически отработала с ДД.ММ.ГГГГ, начислено за месяц 10410,24 руб., перечислено – 4957,24 руб., однако должно было быть начислено – 6585,07 руб., то есть похищено 3825,17 рублей. То есть в данном случае также возникает недоплата, так как из положенных к оплате 6585,07 руб., всего перечислено 4957,24 руб. Кроме того, в обвинительном заключении следователь не привел перечень всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а сослался лишь на их источники, без изложения сведений, составляющих конкретное доказательство, содержание протоколов обысков, протоколов осмотра документов не изложены в объеме, из которого возможно понять содержание документов, либо указывается протокол обыска с указанием на изъятие документов в пакеты № 1-2, а далее следует протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен пакет №, что делает невозможным проверить доказательства путем их сопоставления, влечет нарушение прав обвиняемой на защиту.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, поддержавшей ходатайство защитника, а также мнение государственного обвинителя Куликова Н.С., не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подробно, путем исследования письменных материалов дела, допроса подсудимой, свидетелей исследовании письменных материалов уголовного дела исследованы обстоятельства инкриминируемых подсудимой ФИО1 деяний, в том числе приобщенные стороной защиты папки с документами, подтверждающими концертно-гастрольную деятельность артистки балета ФИО4 за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года, из которых следует, что предъявленные подсудимой ФИО1 периоды необоснованной выплаты заработной платы ФИО4 не совпадают с периодами, когда ФИО4 участвовала в концертно-гастрольной деятельности АУ РА «<данные изъяты>». Кроме того, приобщены стороной защиты справки о заработной плате ФИО4, из которых следует, что заработная плата в <данные изъяты>» состоит из двух сумм – бюджетной и внебюджетной. Вместе с тем, в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении указаны в общем начисленные ежемесячные заработные платы, что не соответствует представленным документам. При вышеуказанных обстоятельствах, имеющиеся несоответствия в исследованных материалах дела и документах представленных стороной защиты, порождают существенные и неустранимые в судебном заседании противоречия в предъявленном обвинении, что суду исключается возможность вынесения какого-либо судебного решения, т.к. обвинение в данной части, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые согласно ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания по уголовному делу и установлены в судебном заседании, ввиду несоответствия вменяемых подсудимой ФИО1 временных промежутков, отсутствия конкретной информации о размере причиненного ущерба, несоответствие обстоятельств дела в существе обвинения, приведенным в обвинительном заключении доказательствам, имеющиеся противоречия при описании вменяемых подсудимой преступлений, относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку влияют на доказанность события преступления, не могут быть устранены в судебном заседании, а поэтому препятствуют постановлению по уголовному делу приговора или вынесению иного решения на основе обвинительного заключения, неустранимые в судебном производстве, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия. В связи с чем, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору г. Горно-Алтайска Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова