Приговор № 1-184/2017 1-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2017Дело № 1-3/2018 года Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Предко Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Резниченко Э.Д., ..., при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Магнит» расположенного по адресу: улица Носкова, дом №12, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев в кармане рубашки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 600 рублей, осознавая открытость своих действий, умышленно вытащил из карма рубашки потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон, и в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, и вопреки неоднократным требованиям последнего вернуть мобильный телефон, не желая быть задержанным, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общем размере 600 рублей. ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение особым порядком судебного разбирательства. Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, принесение публичных извинений, .... В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: - рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного преступления средней тяжести ФИО1 имел судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им грабежа. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. ... ... ... Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация и постпреступное поведение, отсутствие по делу тяжких последствий, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. Назначение ему другого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья С.В. Кутузова Суд:Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |